Справа № 2-1686/2010 р.
УХВАЛА
14 грудня 2010 р. Феодосійський міський суд АРК у складі:
Головуючого судді Терентьєва А.М.,
при секретарі Копосовой Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» («Інпромбанк») про стягнення грошей за договором банківського внеску (депозиту), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошей за договором банківського внеску (депозиту) №790Д від 16.06.2009 р. в сумі 69237 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» («Інпромбанк») про стягнення грошей за договором банківського внеску (депозиту) залишити без розгляду.
Ухвала набуває чинності протягом 5 днів після її оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга та може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд у 5 денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя (підпис) Терентьєв А.М.
Копія вірна. Суддя
Секретар
Справа № 2-4006/2010 р.
УХВАЛА
07 грудня 2010 р. Феодосійський міський суд АРК у складі:
Головуючого судді Терентьєва А.М.,
при секретарі Копосовой Н.І.,
за участю представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених порушенням правил користування електроенергією, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, спричинених порушенням правил користування електроенергією в сумі 605 грн.82 коп.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених порушенням правил користування електроенергією залишити без розгляду.
Ухвала набуває чинності протягом 5 днів після її оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга та може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд у 5 денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: (підпис) Терентьєв А.М.
Копія вірна. Суддя
Секретар
Справа № 2-2239/2010 р.
УХВАЛА
03 грудня 2010 р. Феодосійський міський суд АРК у складі:
Головуючого судді Терентьєва А.М.,
при секретарі Копосовой Н.І.,
за участю представників ОСОБА_2
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про скасування рішення комісії з стягнення збитків, спричинених порушенням правил користування електроенергією, зобов'язання повернути грошові кошти, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВАТ «Крименерго» про скасування рішення комісії з нарахування збитків, повернення коштів, сплачених за проведення експертизи, електролічильник та за підключення раніше відключеного абонента.
Протягом судового засідання представником позивача було подано уточнену позовну заяву про оскарження дій посадових осіб в порядку передбаченому КАС України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та уточнену позовну заяву на підставах КАС України.
Статтею 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
ВАТ ?рименерго” не є суб’єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, та на вимоги позивачів не поширюється компетенція адміністративних судів.
Але позовні вимоги, викладені позивачами у позові стосуються відшкодування матеріальних збитків та визнання незаконними дій посадової особи, тобто-виникли з цивільних правовідносин.
Оскільки справу не належить розглядати в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, то провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про скасування рішення комісії з стягнення збитків, спричинених порушенням правил користування електроенергією, зобов'язання повернути грошові кошти.
Роз'яснити позивачу право звернутися з вказаним позовом на підставах, передбачених ЦПК України.
Ухвала набуває чинності протягом 5 днів після її оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга та може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд у 5 денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя