10.09.2024        

Справа № 331/5385/24

Провадження № 1-кп/331/638/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя  у складі:

головуючої – судді         ОСОБА_1 ,

за участю секретаря           ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні  у м. Запоріжжі у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони  Східного регіону ОСОБА_6 просив призначити справу до розгляду та продовжити щодо  ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що може бути передумовою можливості його переховування від суду з метою уникнення можливого покарання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 може незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики.

 Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду, однак вважали, що клопотання прокурора є необґрунтованим, жодні із наведених прокурором ризиків, нічим не підтверджуються, просили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, або зменшити розмір застави, зазначивши, що він наміру ухилятися від суду не виявляє, тому може виконувати покладені на нього обов`язки. Клопотання про розгляд справи у складі колегії суддів не заявляли.

3. Встановлені судом обставини

15 липня 2024 року ухвалою слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосовуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Термін дії ухвали закінчується 12 вересня 2024 року (включно).

Обвинувальний акт затверджено прокурором 30 серпня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону  ОСОБА_7  № 5-4-549ВИХ-24 від 02 вересня 2024 року обвинувальний акт скерований до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, призначено підготовче судове засідання.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.177 КПК України метою  застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Необхідно також зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).

Відповідно до абзацу восьмому частини четвертої статті 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 Щодо призначення справи до судового розгляду

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону – ОСОБА_6 , обвинуваченого – ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Згідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

У судовому засіданні клопотань щодо розгляду даного кримінального провадження у складі трьох суддів обвинуваченим не заявлялось, тому розгляд справи доцільно проводити одноособово.

5.2. Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, обставини якого викладені у змісті обвинувального акту, що, на думку суду, є однією із підстав для застосування запобіжного заходу у розумінні ч.2 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики були встановлені і слідчою суддею під час досудового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3  ймовірно вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, в умовах воєнного стану, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання.

Крім того, суд ураховує обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, низьку самодисципліну останнього, факт самовільного залишення місця служби, що також свідчить на користь вчинення спроб ухилитися від суду.

Також обвинувачений має мотив та можливість вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом вмовляння, підкупу, залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наразі вчинив один епізод злочинної діяльності, тому суд уважає, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення прокурором не доведений.

6. Висновки суду

Отже, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності та незаконного впливу на свідків, та вони є очевидними, ураховуючи той факт, що стосовно обвинуваченого 15 липня 2024 року слідчою суддею було обрано запобіжний захід із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, суд доходить висновку про доцільність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному слідчим суддею розмірі 242 240 гривень 00 копійок  гривень (вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на час судового розгляду справи терміном дії на два місяці.

Окремо суд зазначає, що такий розмір застави є мінімальним для даної категорії кримінальних правопорушень, тому зменшенню не підлягає.

За наведеного суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316 КПК України, суд                                                                                                                                                  

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України на 16 вересня 2024 року о 10.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону – ОСОБА_6 , обвинуваченого – ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Продовжити щодо  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню-спеціальну освіту, військовослужбовця за мобілізацією, який перебуває на посаді санітара відділення передових хірургічних груп ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 09 листопада 2024 року включно із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному слідчою суддею розмірі 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок) на депозитний рахунок суду.

       Порядок внесення застави та перелік обов`язків обвинуваченого в разі її внесення, встановлений слідчим суддею відповідно до ухвали від 15.07.2024, залишити без змін.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя     ОСОБА_1