Справа № 2604/29386/12

У Х В А Л А

10.09.2024 Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) колегіального судом в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та його учасників - потерпілого ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2012 року за № 12012110000000022 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , установив :

І. Узагальнена історія провадження

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у межах якого, за наслідками досудового розслідування, було 27 листопада 2012 року складено обвинувальний акт й висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу (далі КК) України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 187 КК України (а.п. 1-66 том № 27).

Надалі, прокурором під час судового провадження, у порядку ст. 338 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, було змінено обвинувачення в суді та відповідно до якого висунуто обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

23 квітня 2020 року у провадженні було ухвалено вирок, котрий скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року і призначено новий розгляд у суді першої інстанції з огляду на потребу виконання у провадженні вимог ч. 3 ст. 338 КПК.

Ухвалою цього місцевого суду від 27 липня 2021 року (склад суду: ОСОБА_13 (головуючий суддя), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) призначено підготовче провадження та, згідно ухвали від 18 жовтня 2021 року, вказаний склад суду був відведений.

Судовим рішенням колегії суддів в цьому складі від 16 листопада 2021 року, ураховуючи наявність ухвали від 27 липня 2021 року,прийнято це кримінальне провадження до провадження та призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з метою з`ясування обставин регламентованих Главою 27 Розділу IV КПК України, яке триває у цей час.

ІІ. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції учасників процесу

У підготовчому судовому засіданні прокурор групи прокурорів - прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 зауважила, що слушним є розглянути питання щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_10 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК.

Інші учасники кримінального провадження, виходячи з положень ст. 49, 52 КПК, вважала слушним призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки право на захист є беззаперечним.

Відповідно, судом, з урахуванням думки учасників провадження та на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК, розглянуто питання щодо потреби доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити вказаному адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням.

ІІІ. Право, яким керувався суд

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 49. Залучення захисника […] для здійснення захисту за призначенням

1. […] слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь […] у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а […] обвинувачений не залучив захисника;

Стаття 52. Обов`язкова участь захисника

1. Участь захисника є обов`язковою […] щодо особливо тяжких злочинів.

IV. Мотиви суду

Суд, заслухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, ч. 1 ст. 20 КПК, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Статтею 45 КПК України передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

При цьому, за необхідності захисника мають призначати офіційно (п. 65 рішення ЄСПЛ від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії»).

В цьому випадку, у силу обставин описаних у п. І ухвали, є дійсними передумови, вказані у п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК, для призначення захисника, адже йдеться про наявність у справі випадку визначеного ч. 1 ст. 52 КПК, а тому є наявною необхідність його офіційного призначення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 49, 52, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, на стадії судового провадження у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР 20 листопада 2012 року за № 12012110000000022.

Підготовче судове засідання відкласти до 09:00 год. 03 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копію ухвали направити на виконання до Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги (office.kyiv@legalaid.kiev.ua).

С у д д і

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18