Справа № 291/1125/24
Провадження №2-н/291/51/24
У Х В А Л А
10 вересня 2024 року селище Ружин
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника – ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
02.09.2024 на адресу суду надійшла вказана заява.
Згідно з ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Так, у заяві боржником вказано ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .
У договорі про користування електричною енергією також вказана адреса АДРЕСА_1 .
09.09.2024 на адресу суду надійшла інформація з Ружинської селищної ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Доказів того, що ОСОБА_1 є власником об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , у заяві не зазначено та до матеріалів справи не долучено.
Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення у товариства права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Тобто, заявнику слід уточнити власника об`єкту нерухомості, місце реєстрації ОСОБА_1 та дійсного боржника за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для відмови у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.161, 163, 165, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожити електричну енергію з боржника – ОСОБА_1 .
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пп. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області І.М. Гарбарук
- Номер: 2-н/291/51/24
- Опис: заява про видачу судового наказу
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 291/1125/24
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Гарбарук І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2024
- Дата етапу: 02.09.2024
- Номер: 2-н/291/51/24
- Опис: заява про видачу судового наказу
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 291/1125/24
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Гарбарук І. М.
- Результати справи: відмовлено у видачі судового наказу
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2024
- Дата етапу: 10.09.2024
- Номер: 2-н/291/51/24
- Опис: заява про видачу судового наказу
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 291/1125/24
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Гарбарук І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2024
- Дата етапу: 10.09.2024