У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1124/23

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД" (код ЄДРПОУ 40326255), вул. Голосіївська, 13А, кв. 240, м. Київ, 03039

про стягнення 20 000 000,00 грн

за участю представників:

від позивача: адвокат Шаборовський Б.В.

від відповідача: адвокат Ілюк А.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/1124/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД" про стягнення 20000000,00 грн компенсації за неповідомлення позивача про зміну складу учасників ТОВ "Корнфілд ЛТД".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі № 927/1124/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД" на користь ОСОБА_1 20000000,00 грн компенсації та 240000,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі №927/1124/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.07.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі № 927/1124/23 скасовано, справу № 927/1124/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 19.08.2024 справу № 927/1124/23 прийнято до свого провадження суддею Кузьменко Т.О., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2024, встановлено сторонам строки для надання письмових пояснень з урахуванням постанови Верховного Суду від 16.07.2024 у справі №927/1124/23.

04.09.2024 відповідачем через підсистему «Електронний суд» направлено до суду письмові пояснення.

Того ж дня через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення від позивача.

З метою дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, враховуючи вказівки, що містяться в постанові Верховного Суду від 16.07.2024 у цій справі, письмові пояснення сторін судом долучено до матеріалів справи.

09.09.2024 позивачкою подано клопотання про витребування оригіналів доказів.

Так, позивачка просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» оригінали письмових та електронного доказів, долучених до пояснень від 03.09.2024, а саме: оригінал повідомлення б/н від 03.10.2022; оригінал опису вкладення в цінний лист (поштове відправлення: 0407013444164); оригінал електронного листа від 05.10.2022 з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своє клопотання позивачка обґрунтовує тим, що відповідачем подано до суду пояснення, до яких долучені: копія повідомлення б/н від 03.10.2022; копія опису вкладення в цінний лист; видрук скриншоту, відповідність яких оригіналам ставляться позивачем під сумнів.

Нормами ч. 6 ст. 91 ГПК України, встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 96 ГПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ст. 236 ГПК України).

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, у тому числі і їх право на неупередженість.

Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Разом з тим, суд зазначає, що частиною 3 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 14 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги сумніви позивачки щодо відповідності поданих відповідачем копій їх оригіналам, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та витребувати у відповідача оригінали письмових та електронного доказів, долучених до пояснень від 03.09.2024, а саме: оригінал повідомлення б/н від 03.10.2022; оригінал опису вкладення в цінний лист (поштове відправлення: 0407013444164); оригінал електронного листа від 05.10.2022 з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 (з доступом до електронної системи, з якої відправлявся лист) на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 7 статті 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також задоволення клопотання про витребування оригіналів доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Частиною 3 статті 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті та з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 91, 96, 169, 170, 177, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» оригінал повідомлення б/н від 03.10.2022; оригінал опису вкладення в цінний лист (поштове відправлення: 0407013444164); оригінал електронного листа від 05.10.2022 з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 (з доступом до електронної системи, з якої відправлявся лист) на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» надати суду для огляду:

- у строк до 03.10.2024 - оригінал повідомлення б/н від 03.10.2022 та оригінал опису вкладення в цінний лист (поштове відправлення: 0407013444164);

- у перше судове засідання, призначене для розгляду цієї справи по суті, - оригінал електронного листа від 05.10.2022 з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 (з доступом до електронної системи, з якої відправлявся лист) на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд звертає увагу, що за приписами частини 10 статті 81 ГПК України ненадання витребуваних судом документів без поважних причин або без повідомлення причин суду, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити в її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.10.2024 о 10:00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

6. Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників останнім відповідно до статті 60ГПК України мати при собі документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2024.

Суддя Т.О. Кузьменко