Номер провадження: 11-кп/813/1644/23

Справа № 510/2160/22

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 22 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022162150001134 від 24 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_8 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені Одеської області, громадянки України, учениці 9-В класу Ізмаїльської гімназії № 10 з початкової школи Ізмаїльського району Одеської області, проживає за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

щодо якої розглядається питання про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 22 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вчинила суспільно небезпечні діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст.190 КК України, оголошено застереження та її передано під нагляд матері - ОСОБА_9 .

Вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат та із заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що в порушення норм КПК України суд в резолютивній частині ухвали при визначенні примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд матері, не встановив строк нагляду, передбачений п.3) ч.2 ст.105 КК України, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В судове засідання призначене на 21 вересня 2023 року не з`явились: особа, щодо якої розглядається питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8 , а також її захисник та законний представник.

При цьому вказані особи не повідомили апеляційний суд про своєї причини неявки.

За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просила відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та призначити неповнолітній ОСОБА_8 безоплатного захисника.

Відповідно до ч.1 ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, клопотання прокурора ОСОБА_6 , апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

ОСОБА_8 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України і станом на теперішній час є неповнолітньою особою.

Згідно з п.2) ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Пунктом 1) ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12022162150001134.

Керуючись статями 42, 49, 52, 350, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022162150001134 від 24 листопада 2022 року відносно ОСОБА_8 на 15 годину 21 листопада 2023 року в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022162150001134.

Забезпечити завчасне прибуття захисника до Одеського апеляційного суду (каб.№706) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням дати призначення апеляційного розгляду.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області (електронна адреса: order@legalaid.od.ua ) - для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4