Справа № 2-4459/2010 р.
УХВАЛА
10 грудня 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Терентьєва А.М.,
при секретарі Копосовой Н.І.,
за участю представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії заяву ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2010 р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати обов'язок та надати у її власність ? частку будинку АДРЕСА_1, або сплатити їй кошти за проведене будівництво у розмірі 33726 грн.87 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що за усною домовленістю з ОСОБА_3, який є її братом на виділеній йому земельній ділянці на її власні кошти було побудовано жилий будинок, оскільки у відповідача не було коштів на будівництво. Нею за її власні кошти було отримано і правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку, які були оформлені на ім'я відповідача. Протягом будівництва відповідач обіцяв їй поділити будинок порівну для проживання двох сімей та частку домоволодіння він мав подарувати їй за домовленістю до -1.07.2009 р. Але після закінчення будівництва він відмовляється від оформлення договору дарування, на підставі чого позивач звернулася до суду.
В попередньому судовому засіданні позивач підтримала викладену у позові заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження відповідачем будинку, пояснив, що вона проживає у будинку разом з чоловіком та побоюється що відповідач продасть будинок оскільки неодноразово про це говорив.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Умовою забезпечення позову є наявність між сторонами спору та існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просять застосувати особи позовним вимогам.
При встановленні відповідності суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв'язку з застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, також, згідно ч.3 вказаної статті, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, суддя, має пересвідчитися в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд встановив, що між сторонами існує спір з приводу визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 за позивачем.
Але в попередньому судовому засіданні позивач визнала факт того, що в неї не існує документів, підтверджуючих факт укладання якої-небудь угоди з відповідачем з приводу його обов'язку подарувати будинок або його частину у майбутньому.
Згідно до право встановлювальних документів єдиним власником як земельної ділянки так і будинку є ОСОБА_3
Одним з критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв’язку між незастосуванням конкретного виду забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві та наслідком у вигляді потенційної загрози виконання рішення суду.
У поданій до суду заяві заявник не зазначає причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов і не обґрунтовує необхідність забезпечення позову.
Також, суд вважає, що у заяві про забезпечння позову не аргументовано наявність реальної небезпеки утруднення чи неможливості у майбутньому виконати рішення суду, відстуні докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечння позову призведе до наслідків, зазначених у ч.3 ст.151 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК, через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя (підпис) А.М.Терентьєв
Копія вірна
Суддя Секретар