Справа № 2-2086/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 року.
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача – Кондратюк Василя Володимировича розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Тячівське відділення № 7298 ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення 188 грн. 50 коп. безпідставно утриманих коштів з урахування індексу інфляції за послуги банку, 5000 грн. моральної шкоди та судових витрат,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Тячівське відділення № 7298 ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення 188 грн. 50 коп. безпідставно утриманих коштів з урахування індексу інфляції за послуги банку, 5000 грн. моральної шкоди та 140 грн. судових витрат.
В позовній заяві позивач вказує, що відповідачем безпідставно утримано з нього 176 грн. 50 коп. за послуги банку при отриманні ним у відділенні банку «Ощадбанк2 в м. Тячів - 17650 грн. які на його рахунок перерахував мешканець м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_4, який також за банківські послуги сплатив був 1% в сумі 176 грн. 50 коп. Просить стягнути з відповідача на його користь 188 грн. 50 коп. безпідставно утриманих коштів з урахування індексу інфляції за послуги банку, 5000 грн. моральної шкоди та 140 грн. оплачених ним судових витрат.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та просить позов задовольнити.
Представник відповідача Кондратюк В.В. в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що на рахунок позивача №НОМЕР_1 у відділенні ощадбанку 21 квітня 2010 року поступили кошти в сумі 17650 грн., за послуги банку було списано та банком утримано з рахунку позивача винагороду в розмірі 1% тобто 176 грн. 50 коп. Після звернення позивача з скаргою до відповідача, відповідачем 31 травня 2010 року на рахунок № НОМЕР_1 було зараховано та повернуто позивачу утриману суму 176 грн. 50 коп. Позивача було повідомлено листом від 17 червня 2010 року про повернення йому коштів безпідставно утриманих. Та враховуючи, що на час звернення позивача з позовом шкоду відповідачем відшкодовано добровільно, а тому просить в позові відмовити повністю.
Заслухавши позивача сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з слідуючих підстав.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень...
В судовому засіданні встановлено, визнано сторонами та ніким не оспорюється про те, що у позивача ОСОБА_1 відкрито вкладний банківський рахунок № НОМЕР_1 на який 3 квітня 2010 року поступили і було зараховано 17650 грн., зазначена обставина стверджується також письмовими доказами (а.с.7-9)
Відповідно до виписки з рахунку № НОМЕР_1 який належить позивачу ОСОБА_1 стверджено, що дійсно з рахунку позивача 23 квітня 2010 року було утримано 176 грн. 50 коп. як комісійна винагорода за послуги банку в розмірі 1% від суми.
Також у відповідності тієї ж виписки на рахунок позивача31 травня 2010 року було повернуто та зараховано раніше стягнуту суму розміні 176 грн. 50 коп.
Про те, що позивачу було відомо про повернення йому коштів сумі 176 грн. 50 коп. свідчить копія письмового листа адресованого позивачу від 17 червня 2010 року за підписом Голови правління відповідача (а.с.19) та позивач звернувся з заявою до суду за захистом своїх прав 8 листопада 2010 року.
Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи та доказів поданих сторонами спору, позивачу на момент звернення ним до суду було відповідачем добровільно повернуто безпідставно утримані з банківського рахунку 176 грн. 50 коп.
Згідно до ст. 1172 ч.1 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Враховуючи те, що на час звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав, майнова шкода позивачу відшкодована добровільно за рахунок відповідача та такої шкоди на час розгляду справи не існує.
Виходячи з того, що у відповідності до письмового листа відповідача (а.с.19) адресованого та отриманого позивачем на який той посилався під час судового розгляду справи в якому відповідач визнав факт помилкового утримання коштів які є незначними та складали 176 грн. 50 коп. та відповідач щиро вибачився перед позивачем, тому на думку суду зазначені дії відповідача є достатніми для відшкодування моральної шкоди та в грошовому виразі моральну шкоду стягувати не слід.
На підставі наведеного та керуючись ст. 10, ст. 60 ч. 1, ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 1166 ч. 1, ст. 1172 ч.1 ЦК України суд -,
В И Р І Ш И В:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Тячівське відділення № 7298 ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення 188 грн. 50 коп. безпідставно утриманих коштів з урахування індексу інфляції за послуги банку, 5000 грн. моральної шкоди та 140 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд з дня оголошення рішення або отримання копії рішення суду.
Головуючий суддя В.І. Решетар