Справа № 2 «а»-1160/10  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

18 листопада 2010 року                                                                  м. Нікополь  

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі  

головуючого-судді - Багрової А.Г.  

секретарі – Шульдяковій О.М.  

позивача – ОСОБА_1  

відповідача – Ступак О.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом     ОСОБА_1 до Ступак Олександра Володимировича інспектора ДПС для обслуговування адміністративної території міста Нікополь та Нікопольського району про скасування постанови,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС Ступак О.В. про скасування постанови.  В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.  

Він, 13.08.2010 р. керуючи транспортним засобом мотоциклом ВАЗ-11194 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху.  

За вчинене правопорушення інспектором ДПС було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.    

Просить суд скасувати вищезазначену постанову.  

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити.  

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив залишити постанову в силі. Надав до суду свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.  

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.  

Судом встановлено, що сторони знаходяться у публічно-правових відносинах, які врегульовані КАС України.  

Як вбачається з матеріалів справи, стовно ОСОБА_1 інспектором ДПС Ступак О.В. було складено адміністративний протокол Серії АЕ 1 № 133905, згідно якого ОСОБА_1, 13.08.2010 року о 11-50 год на автодорозі Нікополь-Щорськ, керуючи автомобілем ВАЗ нз НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 кмгод, чим перевищив встановлену швидкість руху на 84 кмгод. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.3).  

На підставі зазначеного протоколу інспектором ДПС 13.08.2010 року було винесено постанову Серії АЕ № 338906 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (а.с. 4).  

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи  про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до міського суд у порядку, визначеному  КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.  

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови…  

  Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України принципами адміністративного судочинства зокрема є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.  

  Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

  Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС було з’ясовано всі обставини у справі, окрім того протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності двох свідків.  

    На підставі викладеного суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.  

Керуючись  ст.ст. 7, 122, 251, 252, 294 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 17, 18, 69, 71, 104, 160, 162, 163 КАС України, -  

П О С Т А Н О В И В:  

    В позові ОСОБА_1 до Ступак Олександра Володимировича інспектора ДПС для обслуговування адміністративної території міста Нікополь та Нікопольського району про скасування постанови  відмовити.    

  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.            

  Суддя:                   А.Г. Багрова