Справа №2-а-597/10

П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року                                 м.Гола Пристань      

      Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:                          

                        головуючої судді - Ширінській О.Х.,

                        при секретарі -   Янцен І.О.,

                    за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Гола Пристань Желнакова Юрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  -

 В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із даним позовом, в якому зокрема зазначив, що 20.07.2010р. відносно нього ст. інспектором ДПС ВДАІ м.Гола Пристань Херсонської області Желнаковим Ю.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення. Дане правопорушення полягало в тому, що він 20.07.2010р. керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія з тимчасовим дозволом, строк дії якого закінчився 05.04.2010 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..126 КУпАП.

За наслідками складеного протоколу інспектором Желнаковим Ю.В. була винесена постанова ВТ № 167786 від 20.07.2010 року, якою останнього було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки він діяв в межах вимог Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. А саме зазначив, що 05.01.2010 року в м.Києві відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП. Інспектором були вилучені його права та видано тимчасовий талон, який дійсний до 05.04.2010 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до Солом'янського районного суду м.Києва разом з правами заявника.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП справу в Солом’янському районному судді м.Києва не розглянуто та не вирішено питання, щодо вилученого посвідчення водія. Ці обставини він виклав інспектору ДПС, однак вони не враховані особою, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення.

 Тому виходячи з вище наведеного  просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВТ № № 167786 від 20.07.2010року.

      В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.  

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 20.07.2010 року інспектором Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Голопристанського району Желнаковим Ю.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.  

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1  20.07.2010р. в м.Гола Пристань керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія з тимчасовим дозволом, строк дії якого закінчився 05.04.2010 року, чим порушив п.2.1 ПДР.

В той же день по даному факту була винесена постанова по справі від 20.07.2010 року, якою ОСОБА_1  притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Однак в протоколі, де графа для надання пояснень по суті порушення, ОСОБА_1, вказав що з правопорушенням не погоджується.

Як вбачається з постанови  Солом’янського районного суду м.Києва справа про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, розглянута у його відсутності, та при розгляді адміністративного матеріалу суддею не було вирішено питання  щодо вилученого посвідчення водія.  

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що вина  ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, тому постанова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 незаконна, та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

      Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов  ОСОБА_1  - задовольнити.

Постанову серії ВТ № 167786  інспектора ДПС ВДАІ м. Гола Пристань Желнакова Юрія Володимировича  від 20.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу – скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв’язку із скасуванням акта що встановлює адміністративну відповідальність – закрити.

  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: