Справа № 2-1425/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
05.12.2010 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,
при секретарі – Янцен І.О,
з участю представника позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Благо» до третіх осіб: ОСОБА_2, УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_3 про виселення, -
в с т а н о в и в:
Херсонська обласна кредитна спілка «Благо» (далі ХОКС «Благо») звернулася із вище вказаним позовом до ОСОБА_3, який в судовому засіданні підтримала представник позивача ОСОБА_1
У своєму позові позивача зазначив, що 21.08.2007 р. між ОСОБА_3 та ХОКС «Благо» був укладений договір кредиту № 379, по якому ОСОБА_3 отримав грошові кошти у розмірі 30000,00 грн.
На забезпечення виконання договору кредиту був укладений договір іпотеки № 2881 від 21.08.2007 року, предметом застави в якому виступає – житловий будинок, загальною площею 78,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 були порушені зобов’язання щодо сплати грошових коштів на погашення основної суми кредиту та грошових коштів за користування цим кредитом.
17.12.2007 р. між ХОКС «Благо» та ОСОБА_3 був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя, що засвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Скульським А.А., зареєстровано за № 4591.
Згідно пп. 3.1, 3.1.1 вищевказаного договору ОСОБА_3 було надіслано вимоги до договору іпотеки № 2881 від 21.08.2007 р. та договору задоволення вимог № 4591 від 17.12.2007 р., які він отримав 19.08.2008 р. Однак, на протязі тридцяти денного строку з дня отримання письмового повідомлення жодних дій ОСОБА_3 не було здійснено.
04.02.2009 р. ХОКС «БЛАГО» від свого імені продав, а покупець ОСОБА_2 придбала предмет іпотеки – житловий будинок № 28, загальною площею 78, 6 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом Скульским А.А. за № 62 від 04.02.2009 р.
Після укладення договору ХОКС «Благо» звернувся до ОСОБА_3 з проханням звільнити будинок та знятися з реєстрації за вище зазначеною адресою. ОСОБА_3 дав обіцянку своєчасно звільнити будинок та знятися з реєстрації. Однак, до теперішнього часу будинок не звільнено ОСОБА_3, зняття з реєстрації не здійснювалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок. Згідно ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позов, виселити та зняти з реєстрації громадянина, який мешкає у жилому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Відповідач та треті особи в судове засіданні не з’явилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, застосувавши заочний порядок розгляду справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку» з вернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов’язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Судом встановлено, що в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» 04.02.2009 р. ХОКС «Благо» за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу продала ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1.
До теперішнього часу ОСОБА_3 на вимогу позивача житлове приміщення не звільнив, з реєстрації за вказаною адресою не знявся.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про іпотеку» п ісля продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином, на момент звернення з позовом у ХОКС «Благо» припинилися будь-які права та вимоги на нерухоме майно, що було предметом іпотеки після укладення договору купівлі-продажу даного майна та його реєстрації. Тобто таке право має ОСОБА_2 як власник придбаного майна.
Будучі залученой в якості третьої особи до участі в справі ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, через що суд був позбавлений можливості роз’яснити її право на подачу даного позову.
З огляду на вище наведене, позовні вимоги задоволенню не підлягають як безпідставні, оскільки права ХОКС «Благо» не порушені відповідачем.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст. ст. 38, 40, 50 Закону Украни «Про іпотеку», суд –
в и р і ш и в:
У задоволенні позовних вимоги Херсонської обласної кредитної спілки «Благо» до третіх осіб: ОСОБА_2, УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_3 про виселення – відмовити за безпідставністю вимог.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: