Справа № 2а- 1 \ 10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2010 року с. Велика Білозерка
Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Кругового В.О.
при секретарі Пивошенко С.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, третя особа: Великобілозерський районний відділ земельних ресурсів про визнання дій відповідача не законними та скасування рішення Новопетрівської сільської ради,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, третя особа: Великобілозерський відділ земельних ресурсів про скасування рішення Новопетрівської сільської ради, в якому вказав, що16 грудня 1997 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про надання йому під будівництво земельної ділянки розміром 0.25 га по АДРЕСА_1. 30 січня 1998 року Новопетрівська сільська рада винесла рішення, яким спірна земельна ділянка була надана йому у постійне користування з цільовим призначенням – будівництво. На сьогодні рішення не скасовано і є дійсним. 05 березня 1999 року він отримав Державний акт на право постійного користування землею. У травні 2008 року він звернувся до відповідача з заявою про надання йому у приватну власність спірної земельної ділянки. 24.07.2008 року відбулася 18 позачергова сесія п’ятого скликання Новопетрівської сільської ради, позивача не було допущено в зв’язку з чим порушено його конституційні права. Рішенням № 3 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки», йому було відмовлено у передачі у приватну власність земельної ділянки, Державний акт на право постійного користування землею скасовано, Великобілозерському ДЗК надано зобов’язання провести зміну в земельно – кадастровій документації та скасувати реєстрацію його Державного акту на право постійного користування землею. Враховуючи зазначені вище обставини, позивач просить визнати дії відповідача незаконними, скасувати рішення № 3 позачергової сесії п’ятого скликання Новопетрівської сільської ради «Про передачу у приватну власність земельної ділянки», зобов’язати відповідача прийняти рішення про передачу у приватну власність під будівництво земельну ділянку.
В судовому засіданні позивач та його представник свої вимоги підтримали в повному обсязі, та уточнили вказавши, що їм було подано заяву до Новопетрівської сільської ради про передачу йому у приватну власність земельної ділянки під будівництво розміром 0,25 га якою він користується з 1997 року на підставі Державного акту на право постійного користування землею. Про час, коли відбудеться розгляд його заяви його ні хто не повідомив. В самій сільській раді він не зміг дізнатися, коли буде розглядатися його заява, щоб бути присутнім на засіданні сесії і надати пояснення с приводу заяви. Вважає дії відповідача в зв’язку із якими він не зміг дізнатися про час розгляду його заяви на сесії сільської ради та в зв’язку із чим не зміг бути присутнім на сесії якою розглядалося його заява про передачу земельної ділянки у власність - законними. Пізніше він дізнався, що рішенням №3 від 24 липня 2008 року вісімнадцятої позачергової сесії Новопетрівської сільської ради, йому було відмовлено у передачу у приватну власність земельної ділянки, та скасовано Державний акт на право постійного користування землею. Вважає це рішення не законним оскільки воно порушило його право на отримання земельної ділянки у власність. Також вважає, що сілка рада скасувавши державний акт на право користування землею вийшла за межі своїх повноважень, та просить Скасувати рішення №3 від 24 липня 2008 року вісімнадцятої позачергової сесії п’ятого скликання Новопетрівської сільської ради «Про передачу у приватну власність земельної ділянки». А також, просить зобовязати відповідача прийняти рішення про передачу йому у приватну власність під будівництво земельну ділянку розміром ).25 га по АДРЕСА_1.
Представник відповідача Новопетрівської сільської ради у судовому у судовому засіданні позов не визнав на показав що позивач дійсно у травні 2008 року подав заяву про виділення йому у приватну власність земельної ділянки розміром 0,25 га Позивач не надавав ні якої заяви з приводу того, щоб його повідомили про час розгляду його питання на сесії. Зі слів секретаря сільської ради їй відомо, що позивачу направлявся лист в якому повідомлялося, що його питання буде розглянуто на наступній сесії але коли вона відбудеться йому не повідомлялося. Про те що відбудеться сесія вони повідомляють населення шляхом вивішування об’яви на дошці об’яв. Заява позивача була розглянута на постійній комісії та внесена на розгляд сесії. ОСОБА_1 у було відмовлено у передачі у приватну власність земельної ділянки з тих підстав, що вони вважають Державний акт на право постійного користування землею не законним оскільки не було рішення сесії про передачу земельної ділянки у користування, та з тих підстав, що на цій земельній ділянці побудований склад. Також вважає, що скасовуючи державний акт сесія вийшла за межі своїх повноважень, оскільки вони вже скасовували цей Державний акт. Їм було надано припис прокурора про те, що вони вийшли за межі своїх повноважень. В зв’язку із чим їх рішення було відмінено і вони звердалися до суду з приводу скасування даного державного акту, але він скасований не був. Чому розглядалося це питання на сесії не будучи включеним у порядок денній вона пояснити не може. Просить у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.
Вивчивши матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно із заявою від 5 травня 2008 року ОСОБА_1 була подана заява Новопетрівській сільській раді про передачу у приватну власність земельної ділянки розміром 0,25 га за адресою АДРЕСА_1.
Дана заява була розглянута на постійній комісії з аграрно-промислового комплексу та земельних Новопетрівської сільської ради та прийнято рішення №1 від 27.06.2008 року яким рекомендувала відмовити у передачі у приватну власність ОСОБА_1 змельної ділянки з тих підстав, що не було рішення від 30 січня 1998 року Новопетрівської сільської ради яким би виділялася спірна земельна ділянка ОСОБА_1 у користування.
Рішенням 3№ від 24.07.2008 року вісімнадцятої позачергової сессії Новопетрівської сільської ради було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у передачі у приватну власність земельної ділянки під будівництво розміром 0,25 га. по АДРЕСА_1 в зв’язку із відсутністю рішення сільської ради на право постійного користування землею у документах архівного відділу Великобілозерської райдержадміністрації. Та скасувала державний акт на право постійного користування землею від 05 березня 1999 року серії І-ЗП №000375 на земельну ділянку площею 0.25 га.
Частина 2 статті 71 КАС Україні передбачає при розгляді справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень обов’язок саме відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності. Який у відповідності до ч.4 вказаної Статті повинен надати суду всі наявні у нього документи чи матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ст.46 п.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» «Сесії ради проводяться гласно.» а відповідно до п.9 цієї же статі « Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.»
Як пояснив представник відповідача позивачу повідомлення про час та місце розгляду його заяви не надсилалося. Об’ява про скликання сесії вивішується на дошці об’яв.
Відповідно до об’яви про проведення 24 липня 2008 року позачергової сесії п’ятого скликання не видно які питання і по чиїм заявам будуть розглядатися на сесії.
Таким чином суд вважає, що позивач не був повідомлений і не міг дізнатися про час і місце розгляду розгляду його заяви, про передачу земельної ділянки у приватну власність, що позбавило його можливості бути присутнім на сесії при розгляді його питання. Відповідно до ст.116 ЗК України «Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.» Відповідно до ст.118 ч.1 ЗК України «Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.» та ч.6 «Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Таким чином, громадяни можуть отримати у приватну власність земельну ділянку як ті у яких перебуває земельна ділянка у користуванні, так і ті у яких земельна ділянка не перебуває у користуванні. Відповідно до ст. 126 ч.3 ЗК України «Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Згідно із державним актом на право постійного користування землею І-ЗП №000375 ОСОБА_1 надано у постійне користування земельна ділянка площею 0,25 га по АДРЕСА_1. Оскільки даний Державний акт ні ким не скасовувався, суд вважає, що ОСОБА_1 має право користування даною земельною ділянкою і має право на отримання її у приватну власність. Посилання відповідача на те, що в архівах немає рішення від 30 січня 1998 року про передачу земельної ділянки у користування безпідставні оскільки у позивача вже є документ який таке право посвідчує. Тому суд вважає, що п.1 рішення 3№ від 24.07.2008 року вісімнадцятої позачергової сессії Новопетрівської сільської ради є незаконним і підлягає скасуванню. Пункт 2 вказаного рішення, яким скасовано Державний акт на право постійного користування землею суд вважає також не законним, оскільки ст. 33 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені повноваження сільських рад у сфері регулювання земельних відносин, якою не надано сільським радам вирішувати питання законності отримання і скасування державних актів.
Вирішиння питання про скасування державного акту відноситься до компетенції судів. Таким чином суд вважає, що сесія сільської ради перевищила свої повноваження з цього приводу. Крім того, вирішення питання про скасування Державного акту взагалі не знаходилося у порядку денному даної сесії, і не могло розглядатися на даній сесії. Таким чином, суд вважає, що рішення №3 від 24.07.2008 року вісімнадцятої позачергової сессії Новопетрівської сільської ради є не законнім і підлягає скасуванню.
Вимоги позивача зобов’язати Новопетрівську сільську раду прийняти рішення про передачу замельної ділянки у власність задоволенню не підлягають з наступних підстав: Ст. 118 ЗК України передбачено процедуру відповідно до якої передається земельна ділянка у приватну власність. Відповідно до цієї процедури рішення щодо приватизації земельної ділянки приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів що підтверджують розмір даної земельної ділянки. Такі документи позивачем не виготовлялися та суду не надавалися. Тому суд не може зобов’язувати сільську раду винести таке рішення. Крім того рішення приймається на сесії сільської ради шляхом голосування депутатами.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 46 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» , ст..ст.116, 118, 126 ЗК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, третя особа: Великобілозерський районний відділ земельних ресурсів про визнання дій відповідача не законними та скасування рішення Новопетрівської сільської ради задовольнити частково.
Визнати дії Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області в позбавленні права ОСОБА_1 права бути присутнім на засіданні сесії яка розглядала питання отримання ним права власності на земельну ділянку – незаконними.
Скасувати рішення вісімнадцятої позачергової сесії п’ятого скликання Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області №3 від 24 липня 2008 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки»
У задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно відсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.О.Круговой