Справа № 2-2734/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року                                       Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                   Крупінської С.С.

при секретарі -                                     Бакай Г.М.

з участю позивача –                                     ОСОБА_1

представника позивача –                             ОСОБА_2

відповідачів -                     ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів -         ОСОБА_5            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, -  

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1999 року зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1. Разом з позивачем ОСОБА_1 проживають відповідачі по справі. В 2002 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

Після розірвання шлюбу позивач надалі проживав у вказаній квартирі. Однак, як в січні 2008 року ОСОБА_4 побачив його з іншою жінкою, він не зміг потрапити у квартиру АДРЕСА_1, оскільки були поміняні замки у вхідних дверях, а ОСОБА_3 відмовилась пускати його у квартиру.

Просить суд, зобов’язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовну заяву підтримав з підстав в ній викладених. Просив суд, позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд в задоволенні вимог відмовити.

      Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

    Згідно ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні  з  наймачем  усіма  правами  і  несуть усі обов'язки,  що випливають з договору найму жилого  приміщення.  Повнолітні  члени сім'ї  несуть  солідарну  з  наймачем  майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.     До членів  сім'ї наймача належать дружина наймача,  їх діти і батьки. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача,  але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї .

    Відповідно до ч. 2 ст. 65 ЖК особи, які вселились як члени сім»ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім»ї права користування  жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім»ї, які проживають з ним, не було іншої згоди про порядок користування жилим приміщенням..  

Як вбачається з матеріалів справи то 09.06.1999 році  ОСОБА_1  був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_3  Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано в  2002 році.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Луцького МВ УМВС України у Волинській області № 1469 від 25.02.2008 року вбачається, що з 25 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1 не проживає у квартирі АДРЕСА_1, оскільки двері було поміняно на броньовані та змінено замки вхідних дверей і він не може потрапити до квартири. Факт того, що вхідні двері було поміняно та замінено замків вхідних дверей не заперечувала відповідач ОСОБА_3

З пояснень позивача ОСОБА_1 та його представника, свідка ОСОБА_6 вбачається, що відповідачі по справі створюють позивачу перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, а саме не допускають його у жиле приміщення з 25 лютого 2008 року, поміняли замки у вхідних дверях, чим обмежила його доступ у квартиру, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин не проживав у вищезазначеній квартирі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 65, 66 ЖК України, суд, -    

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

    Зобов’язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1  та надати ключі від вхідних дверей.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд  до апеляційного суду у  Волинській області  протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення,  з дня отримання  його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                               С.С. Крупінська