№ 2-202/2010

  Р І Ш Е Н Н Я  

  І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И                             

7 грудня  2010 року                                                                               м.Добропілля

 Добропільський міськрайонний суд Донецької області  

 в складі головуючого  одноособово судді                                Діденко  С.О.  

при секретарі                                                                               Сухіна О.Ю.

 з участю позивача                                                                       ОСОБА_1

представника позивача                                                              ОСОБА_2

представника відповідача                                                          Дєтінкіна Є.В.  

представника третьої особи                                                       Нечитайленко О.В.  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної  шкоди, треті особи Публічне  акціонерне товариство  «ОТП «Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кар’єрна техніка» ,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2009 року  ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної  шкоди, треті особи Публічне  акціонерне товариство  «ОТП «Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кар’єрна техніка».

2 червня 2008 року  ОСОБА_1 уклала договір страхування автотранспорту з ЗАТ «СК «Веско». Факт укладання договору страхування підтверджено Страховим полісом № 0758-а/08До від 02.08.2008 р. страхування автотранспорту. Предметом страхування є автомобіль FORD CARGO, з реєстраційним номером НОМЕР_1, 2007 року випуску.  Цим договором передбачено, що у разі  настання страхового випадку страхова компанія виплачує страхувальнику страхове відшкодування в розмірі страхової суми за вирахуванням зносу транспортного засобу та франшизи.

11.11 2008 року на території кар’єру «Торецький» сталося ДТП. Інспектором ОДАІ м. Добропілля був складений протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди серії ДО № 726936.

Позивачка про настання страхового випадку повідомила  відповідача в день скоєння ДТП та надала заяву про пошкодження автомобіля 14.11.2008 р..  З метою визначення розміру збитків, заподіяних власнику автомобіля, пошкодженого в результаті заявленого випадку , відповідачем було замовлено проведення товарознавчого дослідження в Незалежній судовій автотоварознавчій експертизі СПД –ФО ОСОБА_4. Відповідно до висновку спеціаліста № 1356/12 від 12.01.2009 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля FORD CARGO, без ПДВ складала 51 879 грн. 33 коп.  Страховиком 18.03.2009 р. був складений страховий акт на перераховане страхове відшкодування у розмірі 48 149,33 грн. ( 51 879,33 – 3 730,0 франшиза за договором) за реквізитами, зазначеними вигодонабувачем. Додатково, в процесі врегулювання заявленого випадку відповідачем було отримано пропозицію по ремонту автомобіля. Згідно до калькуляції на ремонт від 18.04.2009 р. вартість відновлювального ремонту визначена  у сумі 81 850,80 грн. у зв’язку з отриманою калькуляцією, відповідачем була замовлено додаткове товарознавче дослідження в   Незалежній судовій автотоварознавчій експертизі СПД –ФО ОСОБА_4. Відповідно до висновку спеціаліста № 1356/12/05 (додатковий) від 21.05.2009 р. вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала 178 526, 18 грн. В зв’язку з чим, страховиком 03.08.2009 р. було складено  страховий акт та перераховано вигодонабувачу додатково 126 645,58 грн.

Позивачка не погодилась з розміром визначеної матеріальної шкоди  і замовила незалежне авто товарознавче дослідження, результати якого і були покладені в основу розрахунку позовних вимог.  

За первісними позовними вимогами, позивачка вважала що даним ДТП, автомобілю FORD CARGO, який належить їй на праві власності, нанесено матеріальну шкоду у розмірі  598 989,65 грн., що підтверджується актом , проведеного  авто товарознавчого дослідження  № 200209-482 від 9 квітня 2009 р. автомобіля FORD CARGO, виконаного на замовлення ОСОБА_1 Крім цього, при подачі позову, позивачка просила відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи, у зв’язку з тяжким фінансовим станом.  

           Згідно висновку  автотоварознавчої експертизи за № 3137/27 від 07.09.2010 року, проведеної на підставі ухвали Добропільського міськрайонного суду, вартість матеріальної шкоди на момент ДТП, заподіяного ОСОБА_1, як володільцю  автомобіля FORD CARGO встановлено у сумі 332 830,19 грн.

Враховуючи висновки судової експертизи, просить стягнути з  Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь вигодонабувача - ПАТ «ОТП «Банк»,   страхове відшкодування у сумі 154 304,28 грн.    Стягнути з відповідача судові витрати   по справі у сумі 1663,0 грн. , в тому числі судовий збір – 1 543 грн., витрати на ІТЗ судового процесу – 120,0 грн.    Стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов’язані з вчиненням певних дій, необхідних для розгляду справи та подачі позову у сумі 900,0 грн. (за проведення автотоварознавчого дослідження), витрати на правову допомогу у сумі 2000,0 грн.  

      Представник позивача  ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги  ОСОБА_1, вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в розмірі, викладеному в судовому засіданні.  

 Представник відповідача Дєтінкін Є.В., який діє на підставі довіреності,  в судовому засіданні   остаточні позовні вимоги ОСОБА_1   визнав частково, суду надав письмові заперечення та  пояснив, що ОСОБА_1 уклала  з ЗАТ «СК «Веско», правонаступником якого на підставі статуту ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», договір страхування автотранспортного засобу. Факт укладання договору страхування підтверджено Страховим полісом № 0758-а/08 До від 02.08.2008 р. страхування автотранспорту. Предметом страхування є автомобіль FORD CARGO, з реєстраційним номером НОМЕР_1, 2007 року випуску.

11.11.2008 року з автомобілем FORD CARGO сталася дорожньо-транспортна пригода, про яку позивач повідомив в заяві від 14.11.2008 року.

Відповідачем на підставі досліджень, проведених Незалежною судовою автотоварознавчою експертизою СПД –ФО ОСОБА_4., була визначена сума страхового відшкодування у розмірі відновлювального ремонту у сумі 174 796,18 грн.(без франшизи), яка перерахована протягом 2009 року вигодонабувачу за договором страхування -  ЗАТ «ОТП Банк».

Враховуючи висновки судової експертизи № 3137/27 від 07.09.2010 року, проведеної на підставі ухвали Добропільського міськрайонного суду,  представник відповідача погодився частково з остаточними позовними вимогами.

Не визнають позовні вимоги в частині відшкодування ОСОБА_1  витрат, пов’язаних  з вчиненням певних дій, необхідних для розгляду справи та подачі позову у сумі 900,0 грн.( за проведення авто товарознавчого дослідження), посилаючись на те що дані витрати не мають відношення до справи що розглядається та були здійснені до моменту звернення до суду з позовом. Просить в цій частині позивачу відмовити.  

 Третя особа на стороні позивача - Публічний акціонерний банк «ОТП «Банк», в засідання суду не з»явився, надав до суду клопотання розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримали з урахуванням  заяви про зменшення  позовних вимог від 3 грудня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують проти слухання справи в відсутність ПАТ «ОТП «Банк» та керуючись  правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність представника Публічного акціонерного банку «ОТП «Банк», по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши копію рішення суду для відома, після розгляду справи.

 Представник  Третьої особи на стороні відповідача – ТОВ «Кар’єрна техніка», в судовому засіданні  надав суду письмові заперечення щодо викладених в позові обставин ДТП,  проти позовних вимог не заперечував. Просив залучити до матеріалів справи копію Постанови Докучаєвського міського суду Донецької обл. від 08.12.2008 р. про розгляд адміністративної справи, відповідно до якої адміністративна справа, відносно водія ТОВ «Кар’єрна техніка», який здійснив  наїзд на автомобіль позивачки, закрита  за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.        

 Вислухавши позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали  справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню   з таких підстав.

У судовому  засіданні  встановлено, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 29 травня 2008 року, укладеного між ТОВ «Автосан Моторс»  - продавець та ОСОБА_1 – покупець, продавець поставляє автомобіль   марки FORD CARGO, 2007 року випуску вартістю 746 000,00 грн. Покупець згідно до умов договору здійснює оплату указаної вартості автомобіля у наступному порядку:

-1-й платіж у розмірі 74600,00 грн. покупець сплачує 29 травня  2008 року.

-2-й  платіж у розмірі 671400,00 грн. покупець  оплачує  за рахунок кредитних коштів «ОТП Банк» після  постановки автомобіля на облік у МРЕО. Передача автомобіля, згідно до умов договору, здійснюється після  повної оплати  вартості автомобіля на підставі акту приймання-передачі. Передача автомобіля у власність позивачки здійснена 04.06.2008 року  у відповідності до акту приймання-передачі автомобіля №01.

04 червня  2008 року ОСОБА_1 уклала  кредитний договір  з ЗАТ «ОТП Банк» № СL – SME 101/251/2008,  з цільовим призначенням  для оплати купівлі  автотранспортного засобу FORD CARGO, 2007 року випуску.  

Як встановлено судом, і таке вбачається із матеріалів справи, позивачем було укладено з  ЗАТ «СК «Веско», правонаступником якого на підставі   статуту ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та свідоцтва  про державну реєстрацію юридичної особи є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» договір страхування автотранспорту. Факт укладання договору страхування підтверджено Страховим полісом № 0758-а/08До від 02.08.2008 р. страхування автотранспорту. Предметом страхування є автомобіль FORD CARGO, з реєстраційним номером НОМЕР_1, 2007 року випуску. Вигодонабувачем за цим договором  зазначено ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником  якого є  Публічний акціонерний банк «ОТП «Банк» на підставі    статуту ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та свідоцтва  про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно з пунктом 7 вказаного договору   страхування, обумовлено  страхові ризики, а саме збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджує факт настання у ОСОБА_1 страхового випадку,  бо 11 листопада  2008 року з автомобілем FORD CARGO, який належить на праві власності позивачці, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого транспортний засіб FORD CARGO номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.  Факт ДТП підтверджено довідкою відділення автоінспекції з обслуговування муніципальної території м. Добропілля, Добропільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій обл.. № 716 від 14.11.2008 р., згідно до якої, 11 листопада 2008 року в 15 годин 30 хвилин на території Торецького кар’єру Добропільського району Донецької області, водій автомобіля БЕЛАЗ -7522 ОСОБА_3, здійснюючи задній хід, не впевнившись у безпеці свого маневру, здійснив наїзд на автомобіль  FORD CARGO, з реєстраційним номером НОМЕР_1, який стояв позаду нього. Як зазначено у довідці, дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення водієм БЕЛАЗа п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 979 ЦК  України  за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку)  виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі  та виконувати інші умови договору.

Згідно з умовами договору, та ст.. 8 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96 –ВР «Про страхування» страховий випадок – це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов’язок  страховика здійснити виплату страхової суми страхувальнику, застрахованій особі або іншій третій особі.

Як встановлено судом, і таке вбачається із матеріалів справи, позивачем було укладено з ЗАТ «СК «Веско», правонаступником якого  є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» договір страхування автотранспорту. Факт укладання договору страхування підтверджено Страховим полісом № 0758-а/08До від 02.08.2008 р. страхування автотранспорту.  Згідно до п. 4 страхового полісу вигодонабувачем за цим договором є ЗАТ «ОТП Банк». Страхувальник за договором – ОСОБА_1 має зобов’язання перед Вигодонабувачем за договором про надання кредиту № СL – SME 101/251/2008  від 04.06.2008 р. Кредит забезпечено заставою застрахованого автомобіля.  

11 листопада 2008 року ОСОБА_1 повідомила в телефонному режимі страхову компанію  і сповістив про ДТП, як того вимагають  визначені правила страхування, його  звернення було зафіксовано.

14 листопада 2008 року  ОСОБА_1  звернулася особисто до  Донецької філії  страхової компанії   за адресою  м. Донецьк вул. Ватутіна   буд. 37 «а»,  де нею було написано заяву на відшкодування шкоди внаслідок страхового випадку.

21 листопада 2008 року представник страхової компанії у  присутності позивача  оглянув транспортний засіб і склав узгоджений з ним  протокол огляду транспортного засобу від 21.11.2008р, який містив 25 найменувань пошкоджених деталей.

У відповідності до п.6 ч.4 ст.6 ЗУ «Про страхування», страхування наземного транспорту є добровільним видом страхування, яке здійснюється у відповідності до Правил № 003 добровільного страхування наземного транспорту(крім залізничного), затверджених Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України від 18.11.2003 р. Пунктом 11.11. Правил передбачено, що при пошкоджені транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається на підставі авто товарознавчої експертизи або безпосередньо Страховиком чи  уповноваженою ним особою(аварійним комісаром) шляхом складання кошторису вартості відновлення (Кошторису збитків).

АТ «СК «АХА Страхування»  було замовлено проведення товарознавчого дослідження в  Незалежній судовій автотоварознавчій експертизі СПД –ФО ОСОБА_4. Відповідно до висновку спеціаліста № 1356/12 від 12.1.2009 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля FORD CARGO, без ПДВ, склала 51 879,33грн. Виходячи з даного висновку спеціаліста,  страховиком було зроблено розрахунок суми страхового відшкодування, який визначено як  вартість відновлювального ремонту, згідно висновку спеціаліста, за вирахуванням франшизи, передбаченою п.10 Договору страхування. В результаті сума відшкодування встановлена у розмірі 48 149,33 грн.

При визначені Страховиком події «страховим випадком», страхове відшкодування виплачується протягом п’яти  робочих днів  дня складання Страхового акту. Страхове відшкодування, що має бути сплачено з договором, сплачується Вигодонабувачу в рахунок погашення існуючої заборгованості Страхувальника за Кредитним договором, якщо інше не було погоджено між Страховиком, Страхувальником та Вигодонабувачем (п.24.2 Договору).

12.03.2009 р. відповідачем отримано листа від  Вигодонабувача – третьої особи, на підставі якого відповідачем був складений страховий акт від 18.03.2009 р. та здійснено перерахування страхового відшкодування у розмірі 48 149,33 грн. на реквізити, зазначені в листі банку.

В процесі врегулювання заявленого випадку Відповідачем було прийнято рішення про необхідність замовлення додаткового товарознавчого дослідження в  Незалежній судовій автотоварознавчій експертизі СПД –ФО ОСОБА_4. Відповідно до висновку спеціаліста № 1356/12/05 (додатковий) від 21.05.2009 р. вартість відновлювального ремонту  визначена у розмірі 178 526,18 грн. Розмір додаткового страхового відшкодування, за розрахунком Страховика, склала 126 646,85 грн.( 178 526,18 – 48 149,33 – 3730,0), яка 06 та 07  серпня 2009 року були перерахована Вигодонабувачу за договором.

Позивач, не погоджуючись з розміром  виплаченого страхового відшкодування по першому страховому акту, замовив самостійно авто товарознавче дослідження , яке було виконано СПД-ФО ОСОБА_5 Згідно висновку дослідження спеціаліста  № 200209-482 від 9 квітня 2009 року  вартість відновлювального ремонту автомобіля  FORD CARGO, з ПДВ, складає 598 989,65 грн.  

Судом була призначена судова експертиза для встановлення вартості витрат на  відновлювальний ремонт автомобіля, результати якої суд бере до уваги.

Згідно висновку експертизи №3137/27 від 07.09.2010 р. експертного автотоварознавчого дослідження по факту заподіяння матеріальної шкоди власнику  автомобіля,  вбачається, що вартість відновлювального ремонту на момент ДТП  автомобілю  FORD CARGO, з реєстраційним номером НОМЕР_1,   складає без ПДВ 332830,19  грн.

Суд критично відноситься до висновків спеціалістів - автотовароведів,  зроблені на замовлення як відповідача так і позивача, так як обсяг відновлювальних робіт, зазначений у їх дослідженнях, не співпадає з висновком експертизи  №3137/27 від 07.09.2010р., призначеного за ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 4 липня 2010 року за клопотанням  представника  відповідача.   Виходячи з цього, суд вважає, що  сума відновлювального ремонту  автомобілю  FORD CARGO, з реєстраційним номером НОМЕР_1,  яка підлягає відшкодуванню за договором страхування,   складає, без ПДВ, 332 830,19  грн.

Виплата страхового відшкодування  вигодонабувачеві  сплачена в сумі 174 795,19 грн. (48 149,33 грн.+126 646,58 грн.). Сума страхового відшкодування  виплачено також за відрахуванням  франшизи, що склала 3 730,0 грн. Тому  в відшкодування матеріальної шкоди позивачеві необхідно стягнути з відповідача: 332 830,19 – 178 525,91 = 154 304,28 грн.(недоплачену вартість відновлювального ремонту на момент  ДТП ).

Суд вважає, що франшиза з суми відшкодування – 3730,0 грн. не відшкодовується відповідачем з причини, що обумовлено в Договорі страхування п. 10 – безумовна франшиза – частина збитків, що не відшкодовується  Страховиком згідно з цим Договором, що встановлена у відсотках від страхової суми на момент оформлення страхового Полісу на відповідний вид ризику страхування. Безумовна франшиза вираховується із суми страхового відшкодування по кожному страховому випадку. А згідно з п. 10 вказаного договору,  у разі отримання збитків внаслідок ДТП, безумовна франшиза складає 0,5% страхової суми. Сума франшизи 3730,0 грн. врахована при визначені суми недоплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі  154 304,28 грн.

З відповідача також підлягає стягненню на користь місцевого бюджету м. Добропілля сума судового збору у розмірі 1 543,0 грн., так як позивачка на момент подачі позову, на підставі ст. 82 ЦПК України, просила  відстрочення сплати судового збору з зв’язку тяжким фінансовим станом, і судом було задоволено її клопотання.  

З відповідача необхідно також  стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,0 грн., за надання правової допомоги по зверненню до суду  в сумі 2 000,0 грн., з врахуванням участі адвоката ОСОБА_2 в п’яти судових засіданнях та  часу на підготовку позовної заяви.

З відповідача також необхідно стягнути  на користь позивача його додаткові витрати, витрачені ним  при підготовці до  розгляду  цивільної справи - вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 900 грн.

 Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1166,1167,1187, 1192  ЦК України, суд,  

                                                      В И Р І Ш И В:

   Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної  шкоди, треті особи Публічне  акціонерне товариство  «ОТП «Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кар’єрна техніка» ,  задовольнити в повному обсязі.

Стягнути  з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ПАТ «ОТП «Банк», в рахунок   страхового відшкодування  суму 154 304,28 ( сто п’ятдесят чотири тисячі триста чотири)  грн.28 коп.  

Стягнути  з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь місцевого бюджету м. Добропілля 1 543 грн. судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120,0 грн.  

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 900,00(дев’ятсот) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 в відшкодування  витрат на оплату правової допомоги в сумі 2000,00 (дві тисячі ) гривень

Рішення суду може бути оскаржено в  Апеляційний суд Донецької області  через Добропільський міськрайонний суд Донецької області  протягом  десяти днів з дня вручення копії рішення учасникам судового засідання.

Копію рішення направити  на адресу третьої особи.

Складено  в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

 Головуючий суддя                                                   С.О.Діденко