РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"11" вересня 2006 р. |
Справа № 2/127-1568 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Колубаєвої В.О.
Розглянув справу
за позовом Державного управління екології та природних ресурсів в Тернопільськійобласті вул. За Рудкою, 33,Тернопіль,46000
до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 7600 грн..
За участю представників сторін:
Позивача: Боліновський А.В-гол.спеціаліст-юрисконсульт, доручення № 1-1/3653 від 17.08.06 р.
Відповідача: ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1.
Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 7600грн шкоди заподіяної регіональному ландшафтному парку "Дністровський каньйон" внаслідок пошкодження відповідачем гідрологічного об'єкта р. Дністер на території Добрівлявської сільської ради
Відповідач позов не визнає посилаючись на те, що він не здійснював забір гравійно-піщаної суміші із русла р. Дністер, а розгортав вказану суміш в конусоподібний напис, на орендованій ним земельній ділянці. Просить в позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що:
1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
2) Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України суддя 23.08.2006р оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку. 11.09.2006рзасідання продовжилось.
3) 15.08.2005р держінспектором держуправління екології та природних ресурсів в Тернопільській області встановлено, що на орендованій відповідачем ним земельній ділянці біля урізу води р. Дністер виявлено насип гравійно-піщаної суміші об'ємом 38 м.кв., яка була забрано із русла річки Дністер. Дана ділянка р. Дністер відноситься до земель водного фонду Добрівлянської сільської ради і входить в межі регіонального ландшафтного парку Дністровський каньйон". Що підтверджено актом Перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 15.08.2005р. підписаного держінспектором позивача та підприємцем ОСОБА_1.
Підприємець стверджує, що днопоглиблюванні роботи для забезпечення судноплавства на орендованій ним земельній ділянці русла р. Дністер проводились на підставі розпорядження голови Заліщицької райдержадміністрації "Про погодження на виготовлення проекту проведення днопоглиблювальних робіт в межах території Заліщицького району".
Однак, проектну документацію, яку він повинен виробити на підставі даного розпорядження не представив.
Тому з врахуванням ст.33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що така не виготовлена, що є порушенням ст.86 Водного кодексу України.
4)Здійснення робіт по забору гравійно-піщаної суміші з русла р. Дністер є порушенням вимог режиму, передбаченого у Положенні про регіональний ландшафтний парк "Дністровський каньйон" та ст.23,40 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".
Внаслідок даного порушення державі нанесено шкоди в сумі 7600 грн., яка підрахована у відповідності до Постанови КМУ №521 від 21.04.1998р і яку відповідно до ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст.64 Закону України "Про природно - заповідний фон" відповідач повинен відшкодувати.
5) Згідно п.5 ст.64 Закону України "Про державний бюджет 2006року" кошти в слід перерахувати в дохід місцевого бюджету Добрівлянської сільської ради.
6) При розгляді справи врахувалось, що:
- підписавши акт перевірки від 15.08.2005р підприємець ОСОБА_1 тим самим визнав факт проведення робіт по забору суміші з русла річки.
В разі незгоди з даними зазначеними в акті відповідач мав право підписати такий з окремою думкою. Окрему думку підтвердити оригіналами документів.
7) Згідно п.27 інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, видатки по державному миту слід покласти на відповідача.
8) Відповідно до ст.ст.44,47-1 Господарського процесуального кодексу України постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02р, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(і.к НОМЕР_2):
- 7600 грн. шкоди в доход місцевого бюджету на р/р 31516903500171 Добрівлянської с/р Заліщицького району, код бюджету - 24061600, інд. код - 23588792 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012;
- 102 грн державного мита в доход державного бюджету України;
- на користь ДП "Судовий інформаційний центр" р/р 260214180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 за надані послуги 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 14.09.2006 року через місцевий господарський суд.
Суддя В.О. Колубаєва