Дело № 1-538/2010  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ  

28декабря 2010   года   Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе:  

    председательствующего – судьи     Ушенко В.Ф.  

при секретаре                                       Малаховой А.В.  

с участием   прокурора                          Зубицкого П.Н.  

адвоката                                                 ОСОБА_1  

  рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2   ,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3,  холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 без регистрации,  

в совершении преступления, предусмотренного   ст. 309 ч. 1   УК Украины, -  

УСТАНОВИЛ:  

Подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и прекурсоров» от 1995 года с последующими изменениями 8.07.1999 г. № 863 ХІІ, Постановления Кабинета Министров Украины № 770 от 6.05.2001 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», совершил незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта на территории Калининского  района г. Донецка при следующих обстоятельствах:  

17 августа 2010 года примерно в 15 часов 00 минут,  находясь в лесопосадке расположенной около ул. Высоцкого в Кировском районе г. Донецка, ОСОБА_2, действуя умышленно, сорвав несколько листков  дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис. После чего поместил каннабис в бумажный сверток в правый карман брюк, где оставил для высушивания, таким образом незаконно изготовив наркотическое средство массой – 9, 51 г. (в пересчете на сухое вещество 7,97 г.), и незаконно хранил  при себе без цели сбыта.  

18 августа 2010 года примерно в 21 час. ОСОБА_2, выйдя из дома и взяв с собой приобретенное им наркотическое  средство, действуя умышленно, перевез его в Калининский район г. Донецка, где продолжал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.  

В этот же день 18 августа 2010 года примерно в 22 часа на пересечении б. Шахтостроителей и пр. Ильича в Калининском районе г. Донецка, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, доставлен в УПМ № 6 Калининского РО ДГУ ГУМВС Украины в Донецкой области, где у него в ходе осмотра в правом кармане брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения,  являющимся особо опасным наркотическим средством – каннабисом, массой 9,51 (7,96 г в  пересчете на сухое вещество), которое ОСОБА_2 действуя умышленно,  незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил без цели сбыта.  

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении  не признал  и пояснил, что действительно 17.06.2010 года примерно в 15 часов в лесопосадке расположенной около ул. Высоцкого в Кировском районе г. Донецка, увидел растение, похожее на коноплю, сорвал несколько листьев сверху, после чего данное растение поместил в бумажный сверток, который положил в правый карман брюк. 18 августа 2010 года  перевез наркотическое средство в Калининский район города Донецка и в этот же день был задержан работниками милиции, доставлен в УПМ №6, где добровольно выдал сверток из рекламного объявления с высушенным и измельченным веществом растительного происхождения, пояснив при этом, что указанное вещество является коноплей и он приобрел его для личного потребления. Вину не признает потому, что конопли было меньше, чем указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.  

Однако виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.  

Так согласно протокола осмотра от 18.08.2010 года ОСОБА_2 добровольно выдал сверток из рекламного объявления, в котором находилось высушенное и измельченное вещество растительного происхождения, пояснив при этом, что в свертке находится  наркотик «Конопля», которую он приобрел для личного потребления без цели сбыта, сорвав 17.08.2010 года верхнюю часть одного растения дикорастущей конопли, высушил его и измельчил. Вышеуказанный сверток из рекламного объявления с высушенным и измельченным веществом у ОСОБА_2 был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, а свободные концы скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями понятых (л.д.16).  

Указанные фактические обстоятельства были подтверждены свидетелем  ОСОБА_3 – следователем Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, понятыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5, допрошенными в судебном заседании и в ходе досудебного следствия.  

Свидетель ОСОБА_4 показал, что в его присутствии и присутствии второго понятого 18.08.2010 года ОСОБА_2 добровольно выдал сверток из рекламного объявления, в котором находилось высушенное и измельченное вещество растительного происхождения, пояснив при этом, что в свертке находится  наркотик «Конопля», которую он приобрел для личного потребления без цели сбыта, сорвав 17.08.2010 года верхнюю часть одного растения дикорастущей конопли, высушил его и измельчил. Вышеуказанный сверток из рекламного объявления с высушенным и измельченным веществом у ОСОБА_2 был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, а свободные концы скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями понятых, одну из которых он выполнил собственноручно.  

Свидетель ОСОБА_5 дал аналогичные показания, подтвердив факт выдачи ОСОБА_2 в его присутствии вещества растительного происхождения, надлежащего его опечатывания и оформления (л.д.28).  

Свидетель ОСОБА_6 – эксперт сектора исследований наркотический средств, показала, что 19.08.2010 года на основании сопроводительного письма из Калининского РО ДГУ УМВД в Донецкой области производила исследование наркотических средств. Объект был упакован в один пакет из полимерного материала, концы которого были зафиксированы узловым способом нитью, концы нити скреплены клеевым способом полоской бумаги с пояснительным текстом, подписями двух понятых и следователя, фамилии которых не были указаны. При визуальном осмотре нарушений целостности упаковки и опечатывания она не обнаружила. При вскрытии пакета обнаружила цветной бумажный сверток, содержащий сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 9,51гр. После окончания исследования представленного вещества, она надлежащим  образом опечатала остатки исследованного вещества и упаковки, в котором оно было доставлено на исследование. При проведении 30.08.2010 года экспертизы наркотических средств нарушений целостности упаковки и опечатывания также не было обнаружено.  

Свидетель ОСОБА_7 – следователь Калининского РО показала, что в результате осмотра пакета из полимерного материала, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, нарушений целостности его не было обнаружено.  

При осмотре и вскрытии пакета в судебном заседании нарушений целостности его упаковки не было обнаружено.  

Постановлением прокурора Калининского района города Донецка об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Калининского РО ДГУ ГУУМВД Украины в Донецкой области опровергаются утверждения подсудимого о применении к нему недозволених методов ведения досудебного следствия ( л.д.124-125). Поэтому к показаниям подсудимого о несоответствии размеров приобретенного им наркотического средства  и изъятого у него работниками милиции суд относится критически и считает их неправдивыми, данными с целью уклонения от уголовной ответственности, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.  

Таким образом, в судебном заседании виновность подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.  

Действия подсудимого по ст. 309 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он, действуя умышленно, незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил наркотическое средство без цели сбыта.  

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, который ранее не судим,  по месту жительства и работы характеризуется положительно,  а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением меры наказания в виде ограничения свободы и с применением ст.75-76 УК Украины.  

Судебные расходы за проведение по делу судебно - химической экспертизы подлежат взысканию с осужденного.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -  

ПРИГОВОРИЛ:  

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.  

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года  не совершит нового преступления и выполнит возложенную на него обязанность. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически  являться для регистрации  в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства, извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,  

Меру пресечения до вступления  приговора  в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.  

Взыскать  с ОСОБА_2судебные расходы  по уголовному делу № 03-10-03-0170 в сумме 328,80 грн. в пользу получателя платежа: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, расчетный счет 35220001000450 МФО 834016, банк УГК в Донецкой области, код  ОКПО 25574914, код экспертной работы 01.89.11.  

Вещественное доказательство по делу – бумажный сверток с особо опасным веществом –каннабисом массой 5,96 г. и хранящийся в Калининском районном суде города Донецка, уничтожить.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через  Калининский районный суд г. Донецка  в течение 15 суток с момента оглашения.  

Судья