Справа № 2-5850/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
20 грудня 2010 року Калінінський районний суд міста Донецька
у складі : головуючого - судді Ушенко В.Ф.,при секретарі Малахової А.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.02.2002 року він купив вищезазначену квартиру, яка складалася з трьох кімнат, загальною площею 63,00 кв.м., жилою площею – 43,90 кв.м. Договір купівлі-продажу був посвідчений нотаріусом та зареєстрований в БТІ м. Донецька за № 13357 в реєстровій книзі №1/34дк-(108) 371. У ході використання квартирою у подальшому виникла необхідність у прибудові балкону, і він отримав при цьому дозвіл Виконавчого комітету Калінінської районної м. Донецька Ради, ГКП «Житлово-експлуатаційної організації Калінінського району м. Донецька» ЖЕУ № 9. Вказане приміщення площею 1,6 кв.м. не відносилося до приміщення загального користування, а було прибудоване, хоча зведений балкон не заважав іншим фізичним особам, ніхто зі скаргою з приводу даних змін до органів влади не звертався, тому він вирішив звернутися до суду з позовом про визнання права власності.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, суду була подана заява про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює судове рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно договору купівлі-продажу, укладеному 16.02.2002 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Бурлак О.В. та зареєстрований в БТІ м. Донецька за № 371 в реєстровій книзі №1/34дк-108.
Той факт, що ОСОБА_1 є власником трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 є власником квартири, яка складається з 3-х кімнат житловою площею 43,90 кв.м, загальною 63,00 кв.м
Таким чином, судом встановлено, що позивач відповідно ч.2 ст. 383 ЦК України, з дозволу виконавчого комітету Калінінської в м. Донецьку ради на перепланування квартири, не порушуючи прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушуючи санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку, звів балкон до приватизованої квартири, і як наслідок виник новий об’єкт цивільно-правового обігу – квартира АДРЕСА_1, яка складається з 3-х кімнат житловою площею 43,90 кв.м, у тому числі 1-ша кімната – 13,3 кв.м, 2-га кімната – 17,0 кв.м, 3-тя кімната – 13,6 кв.м, кухня площею - 6,30 кв.м, вбиральні - 1,20 кв.м, ванної кімнати – 3,0кв.м, коридор - 8,30 кв.м, балкон літера «а» 36 – 1,6 кв.м.
Згідно висновку ПФ «Науктехпроект» експертного дослідження будівельно-технічної спеціалізації № 10/173 від 01.10.2010р. конструкція балкону відповідає нормам ДБН, згідно висновку спеціаліста об’ємо-планувальні та конструктативні рішення балкону та квартири не суперечать вимогам норм ДБН щодо його подальшого використання і має 100% готовність балкона для експлуатації.
Відповідно ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку, тому суд вважає можливим визнати законним проведене перепланування квартири АДРЕСА_1.
Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 208-209, 215-218 Цивільного-процесуального кодексу України, ст. 331, ч.2 ст. 383, ст.392 Цивільного кодексу України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно переобладнану квартиру № 18, загальною площею – 64,30 кв.м., житловою площею 43,90 кв.м., 1-ша кімната – 13, 3 кв.м, 2-а кімнати – 17.0 кв.м, 3-тя кімната – 13,6 кв.м, кухня 6,30 кв.м, уборна – 1,20 кв.м., ванної кімнати – 3,0 кв.м., коридор 8,30 кв.м., та право власності на самовільно зведений балкон літера а 36 площею – 1,6кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: