Справа №2-14012/2010 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 р. Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Зінченко Ю.Є.
при секретарі Колтур Я.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління «Будспецстрой» про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що 04 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Український Професійний Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 310, згідно з умовами якого банком надано позичальнику право скористатись кредитом у вигляді відкличної кредитної лінії, що не поновлюється з лімітом заборгованості 87 650,00 гривень терміном до 10 травня 2012 р. зі сплатою 15 % річних та щомісячної комісії за обслуговування (управління) кредитної заборгованості по програмі «Авто в кредит» 0,26 % від суми фактично виданого кредиту.
Згідно з умовами пункту 3.2 кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти в рахунок кредиту в межах встановленого ліміту, шляхом їх перерахування в сумі 68 900,00 грн. на поточний рахунок ЗАТ «ЗАЗ».
В подальшому сторонами вносились зміни до кредитного договору: 21.04.2008 р., 19.12.2008 р. Зокрема, додатковим договором від 19.12.2008 р. сторони встановили процентну ставку в розмірі 22% річних та п. 1.6 розділу 1 кредитного договору вилучили.
Крім цього 04 травня 2007 р. був укладений договір поруки № 310-1 від 04.05.2007 між ОСОБА_2 та ТОВ БМУ «Бурспецстрой».
Згідно з п. 1.2 поручитель взяв на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати перед банком, як солідарний боржник по кредитному договору.
Згідно з умовами п. 1.3., 1.4., 1.8., 4.4. та 4.5. кредитного договору позичальник зобов'язався до 10 числа кожного місяця забезпечити щомісячне погашення процентів за кредит та комісії в розмірі згідно з графіком платежів, а у разі порушення строків повернення кредиту за договором - 44 % річних. Крім цього, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом Позичальник на вимогу Банку сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.
В порушення умов кредитного договору позичальник несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує проценти за користування кредитом, суми щомісячних платежів, а також комісію.
Згідно з умовами п. 5.1. кредитного договору, у разі порушення Позичальником зобов'язань, передбачених умовами Кредитного договору, у тому числі при порушенні строків сплати процентів та комісії, порушенні цільового використання коштів, банк має право достроково стягнути наданий кредит, проценти по ньому, комісії та інші витрати, пов'язані з виконанням Кредитного договору, в тому числі і шляхом звернення стягнення па забезпечення.
ВАТ "УПБ" неодноразово зверталось до Позичальника та Поручителя з претензіями щодо регулярного порушення умов Кредитного договору усно та письмово, проте заборгованість досі не погашена.
Станом на 18.06.2010 р. заборгованість ОСОБА_2 перед ВАТ ''УПБ" по Кредитному договору № 310 від 04.05.2007 р. складає 61 674,76 гри., в тому числі 32808,95 грн. - заборгованість по строковому кредиту; 19 761,18 грн. - заборгованість по простроченому кредиту; 538,67 грн. - заборгованість по строкових процентах; 8 565,96 грн.
В подальшому позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог, а якій вказав, що з моменту подання позовної заяви розмір заборгованості перед банком за кредитним договором зменшився внаслідок часткової сплати заборгованості, станом на 27.10.2010 р. заборгованість ОСОБА_2 перед ВАТ "УПБ" за Кредитним договором № 310 від 04 травня 2007 року складає 61 242,33 грн.
Просять позов задовольнити та стягнути з відповідачів суму заборгованості та понесені судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2, який є директором відповідача ТОВ БМУ «Будспецстрой» надав суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності.
Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 04 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Український Професійний Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 310, згідно з умовами якого банком надано позичальнику право скористатись кредитом у вигляді відкличної кредитної лінії, що не поновлюється з лімітом заборгованості 87 650,00 гривень терміном до 10 травня 2012 р. зі сплатою 15 % річних та щомісячної комісії за обслуговування (управління) кредитної заборгованості по програмі «Авто в кредит» 0,26 % від суми фактично виданого кредиту.
Згідно з умовами пункту 3.2 кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти в рахунок кредиту в межах встановленого ліміту, шляхом їх перерахування в сумі 68 900,00 грн. на поточний рахунок ЗАТ «ЗАЗ».
В подальшому сторонами вносились зміни до кредитного договору: 21.04.2008 р., 19.12.2008 р. Зокрема, додатковим договором від 19.12.2008 р. сторони встановили процентну ставку в розмірі 22% річних та п. 1.6 розділу 1 кредитного договору вилучили.
Крім цього 04 травня 2007 р. був укладений договір поруки № 310-1 від 04.05.2007 між ОСОБА_2 та ТОВ БМУ «Бурспецстрой».
Згідно з п. 1.2 поручитель взяв на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати перед банком, як солідарний боржник по кредитному договору.
Згідно з умовами п. 1.3., 1.4., 1.8., 4.4. та 4.5. кредитного договору позичальник зобов'язався до 10 числа кожного місяця забезпечити щомісячне погашення процентів за кредит та комісії в розмірі згідно з графіком платежів, а у разі порушення строків повернення кредиту за договором - 44 % річних. Крім цього, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом Позичальник на вимогу Банку сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.
В порушення умов кредитного договору позичальник несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує проценти за користування кредитом, суми щомісячних платежів, а також комісію.
Згідно з умовами п. 5.1. кредитного договору, у разі порушення Позичальником зобов'язань, передбачених умовами Кредитного договору, у тому числі при порушенні строків сплати процентів та комісії, порушенні цільового використання коштів, банк має право достроково стягнути наданий кредит, проценти по ньому, комісії та інші витрати, пов'язані з виконанням Кредитного договору, в тому числі і шляхом звернення стягнення па забезпечення.
ВАТ "УПБ" неодноразово зверталось до Позичальника та Поручителя з претензіями щодо регулярного порушення умов Кредитного договору усно та письмово, проте заборгованість досі не погашена.
Станом на 18.06.2010 р. заборгованість ОСОБА_2 перед ВАТ ''УПБ" по Кредитному договору № 310 від 04.05.2007 р. складає 61 674,76 гри., в тому числі 32808,95 грн. - заборгованість по строковому кредиту; 19 761,18 грн. - заборгованість по простроченому кредиту; 538,67 грн. - заборгованість по строкових процентах; 8 565,96 грн.
В подальшому позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог, а якій вказав, що з моменту подання позовної заяви розмір заборгованості перед банком за кредитним договором зменшився внаслідок часткової сплати заборгованості, станом на 27.10.2010 р. заборгованість ОСОБА_2 перед ВАТ "УПБ" за Кредитним договором № 310 від 04 травня 2007 року складає 61 242,33 грн.
Згідно статуту ПАТ «УПБ», ВАТ «УПБ» змінило назву типу акціонерного товариства, ПАТ «УПБ» виступає правонаступником по всім правам та зобов’язанням ВАТ «Український Професійний Банк».
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору».
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 1046, 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 630,05 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вкладеного та керуючись ст.ст. 526,530,533,543,553,1046,1049,1054 ЦК України, ст. 10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління Бурспецстрой» (код ЄДРПОУ 33608086) на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» заборгованість за кредитним договором № 310 від 04.05.2007 р. в сумі 61 242,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління Бурспецстрой» (код ЄДРПОУ 33608086) на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» сплачений судовий збір при подачі позову до суду у сумі 630,05 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього 750,05 грн., в рівних частках по 375,03 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.