Справа № 2-6075\10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В.,
при секретарі - Ємельяновій Я.Г.,
з участю : позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями « Влада-Промтекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 6 555 грн. та компенсацію за невикористану відпустку та оплату за 1 день праці 721 грн., компенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільненні 1442 грн..
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити, обґрунтовуючи їх наступним, що він працював на підприємстві Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями « Влада-Промтекс» з 07.12.2009 року по 01.06.2010 року слюсарем механо- зборних робіт. Позивач зазначив, що він мав ставку 1600 грн. на місяць. За весь час роботи, свідчить позивач, він отримав зарплатню лише тільки за грудень 2009 року, при звільненні ( 1 червня) зарплатню не отримав, борг по зарплатні склав за січень-травень 2010 року - 6555 грн., компенсацію за невикористану відпустку не отримував та оплату за день праці ( 1 червня) теж - борг склав 721 грн., крім того, позивач свідчить, що має право на отримання компенсації за несвоєчасну виплату при звільненні 1442 грн., просив вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, допитавши його по відомим йому обставинам справи як свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними обставинами.
Позивач працював на підприємстві Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями « Влада-Промтекс» з 07.12.2009 року по 01.06.2010 року слюсарем механо- зборних робіт, мав ставку 1600 грн. на місяць. За весь час роботи, позивач отримав зарплатню лише тільки за грудень 2009 року, при звільненні ( 1 червня) зарплатню не отримав, борг по зарплатні склав за січень-травень 2010 року - 6555 грн., компенсацію за невикористану відпустку не отримував та оплату за день праці ( 1 червня) теж - борг склав 721 грн., крім того не отримав компенсації за несвоєчасну виплату при звільненні 1442 грн..
Таким чином на користь ОСОБА_1 повинно бути стягнуто з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 6 555 грн. та компенсацію за невикористану відпустку та оплату за 1 день праці 721 грн., компенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільненні 1442 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 34 Закону України “ Про оплату праці “, ст. ст. 115- 117 КЗпП України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями « Влада-Промтекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити повністю.
Стягнути з Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями « Влада-Промтекс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 6 555 грн., компенсацію за невикористану відпустку та 1 день заробітної плати 721 грн., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати 1442 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя