Справа № 2- 5932\10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі судді Матвієвської Г.В.
при секретарі Ємельяновій Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови гаражного кооперативу
« Автомобиль» ОСОБА_2 про відновлення порушеного права, -
ВСТАНОВИВ :
20.09.10 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови гаражного кооперативу « Автомобиль» ОСОБА_2 про відновлення порушеного права, про зобов’язання відповідача надати відповідну письмову відповідь на поставлені ним питання у заяві від 01.07.2010 року, посилаючись на ті обставини, що він є членом ГК« Автомобиль» з 1994 року. Позивач зазначив, що 01.07.2010 року він звернувся з письмовою заявою на адресу Голови ГК« Автомобиль» ОСОБА_2 з проханням надати йому письмову відповідь на наступні питання з наданням відповідних копій документів : 1. Надати засвідчену копію протоколу загальних зборів від 11.04.2009 року, на яких було вирішено збільшити суму членських взносів, список присутніх на зборах.
2. Копії заяв членів ГК, якими було делеговано свої повноваження представникам.
3. Надати інформацію щодо рішення загальних зборів, яким призначена заробітна плата Голові ГК « Автомобиль» ОСОБА_2. , виписки з таких рішень.
4. надати інформацію про суму заробітної плати Голови ГК за період з червня 2008 р. по червень 2010 р.
5. Надати інформацію щодо розпорядження грошми, що були зібрані членами ГК на ремонт кровлі.
6. Надати відповіді на питання зборів від 22.05.2010 року.
Позивач зауважив, що зазначений ним запит було направлено до відповідача, але на цей час відповідь не надана.
В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, просив винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши заяву позивача, оглянувши матеріали справи, дослідив надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними обставинами.
Судом встановлено , що позивач є членом ГК« Автомобиль» з 1994 року. Позивач 01.07.2010 року звернувся з письмовою заявою на адресу Голови ГК« Автомобиль» ОСОБА_2 з проханням надати йому письмову відповідь на наступні питання з наданням відповідних копій документів : 1. Надати засвідчену копію протоколу загальних зборів від 11.04.2009 року, на яких було вирішено збільшити суму членських взносів, список присутніх на зборах.
2. Копії заяв членів ГК, якими було делеговано свої повноваження представникам.
3. Надати інформацію щодо рішення загальних зборів, яким призначена заробітна плата Голові ГК « Автомобиль» ОСОБА_2. , виписки з таких рішень.
4. надати інформацію про суму заробітної плати Голови ГК за період з червня 2008 р. по червень 2010 р.
5. Надати інформацію щодо розпорядження грошми, що були зібрані членами ГК на ремонт кровлі.
6. Надати відповіді на питання зборів від 22.05.2010 року.
Судом встановлено, що така заява позивача була отримана відповідачем 06.07.2010 року, що підтверджується зворотнім повідомленням № 6100702437586.
Відповідно до ст. 12 ЗУ « Про кооперацію» , член кооперативу має право звертатися до органів управління кооперативу із запитами, пов’язаними із діяльністю кооперативу, його посадових осіб, отримувати письмові відповіді на такі запити.
Відповідно до п.4.11. Статуту ГК « Автомобиль» органом управління кооперативу, серед інших, є й Голова Правління Кооперативу.
Тому, позивач, на законних підставах, звернувся до відповідача із зазначеним вище запитом. Але всупереч Статуту та встановленому законодавству не отримав відповіді на запит від 01.07.2010 року, отриманий відповідачем 06.07.2010 року.
У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено наявність порушення права позивача, отримувати відповідь на письмовий запит члена ГК « Автомобиль» і таке право підлягає відновленню, шляхом зобов’язання відповідача надати відповідну ( в межах повноважень, передбачених Статутом ГК « Автомобиль» ) відповідь на заяву члена ГК « Автомобиль» ОСОБА_1, датовану 01.07.2010 року та отриману відповідачем 06.07.2010 року.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 57, 212, 215 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Голови гаражного кооперативу
« Автомобиль» ОСОБА_2 про відновлення порушеного права, - задовольнити.
Зобов’язати Голову гаражного кооперативу « Автомобиль» ОСОБА_2 надати члену ГК « Автомобиль» ОСОБА_1 письмову відповідь ( в межах повноважень, наданих Статутом ГК « Автомобиль» ) на його запит, датований 01.07.2010 року, отриманий ГК « Автомобиль» 06.07.2010 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя