Справа №2а-6229/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Ратушної В.О.,
при секретарі Яковлєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Немирів Мельник Василя Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Немирів Мельник Василя Володимировчиа про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що відносно нього інспектором Мельник В.В.. 01.12.2010 року було складено протокол в якому зазначив , що 01.12.2010 року нібито він керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №0402366, тим самим порушив вимоги ст..122 ч.1 КпАП . Після складання протоколу інспектор виніс постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.
Просить суд скасувати постанову інспектора ДПС від 01.12.2010 року, а провадження по справі закрити, оскільки він правила дорожнього руху не порушував, та вказаного інспектором правопорушення не вчиняв.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 271075 від 01.12.2010 року, винесеної інспектором Мельник В.В. 01.12.2010 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №0402366, тим самим порушив вимоги ст..122 ч.1 КпАП. Цією ж постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Задовольняючи позов, суд враховує, що представник відповідача у судове засідання не з’явився, не надав наявні у нього документи та матеріали щодо наявного спору, і факти, викладені у постанові не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, під час розгляду справи інспектор не з’ясував всіх обставин, які підлягають з’ясуванню під час розгляду справи згідно ст. 280 КУпАП.
Окрім цього, до матеріалів справи не було приєднано матеріали фото чи відео фіксації скоєного позивачем правопорушення. Під час розгляду справи не з’ясовано усіх обставин, передбачених ст. 280 КУпАП.
У зв’язку з чим суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову серії АВ № 271075 від 01.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень – скасувати.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Ратушна