Справа №2-375/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  (заочне)

14.12.2010 р.                                     м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі – Янцен І.О.,

за участю представника позивача – Гнідіної Н.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача Гнідіна Н.В. позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідно до кредитного договору №22318 від 17.09.2008 р. ПАТ «Приватбанком» було надано ОСОБА_2 строковий кредит у сумі 15000 грн., зі сплатою 29% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2009р.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

Кредитним договором було передбачено укладення в забезпечення зобов’язань за ним, договорів поруки від 17.09.2008р. між ПАТ «Приватбанком» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Однак, ОСОБА_2 не виконані вказані умови договору, не повернуто кредит у встановлені строки і станом на 02.11.2009 р. заборгованість за кредитом становить 15572,50 грн. Тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором в розмірі 15572,50 грн., а також судові витрати.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. Суд вирішує розглядати справу у їх відсутності застосувавши заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача Гнідіної Н.В., проаналізувавши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України забов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що  у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 17.09.2008 р. ПАТ «Приватбанком» було надано ОСОБА_2 строковий кредит у сумі 15000 грн., зі сплатою 29% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2009р.

  За умовами договору позичальник повинен здійснювати погашення кредиту в дату сплати відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди, що зазначені в додатку №1 до даного договору.

В  забезпечення зобов’язань за кредитним договором було укладено договори поруки з ОСОБА_3 (договір поруки №22318/ДП/1 від 17.09.2008р.) ОСОБА_4 (договір поруки №22318/ДП/ від 17.09.2008р.) та ОСОБА_5 (договір поруки №22318/ДП/3 від 17.09.2008р.). Відповідно до договорів поруки поручителі – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  зобов'язалися відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання  боржником ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором.

За розрахунком ПАТ «Приватбанк», заборгованість за відповідачем ОСОБА_2  по кредитному договору №22318 від 17.09.2008р. станом на 02.11.2009р. становить – 15572,50 грн., з якої:  заборгованості за кредитом – 12699,13 грн.; заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом – 1356,81 грн.;  пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг – 536,92 грн.; штраф (фіксована частина) – 250 грн.; штраф (процентна складова) – 729,64 грн.    

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що вказані суми підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 554, 555, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, -

 ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно суму заборгованості  по кредитному договору у розмірі 15 572 (п’ятнадцять тисяч п’ятсот сімдесят дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пропорційному відношенні на користь держави судовий збір у розмірі 155 грн. 72 коп., тобто по 38 грн. 93 коп. кожний та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., тобто по 30 грн. кожний.

Рішення може бути переглянуте районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: