Справа № 2-а-2669/2010 р.

ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 грудня  2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі:      

                 Головуючого судді  Терентьєва А.М.

                 при секретарі Копосовой Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Феодосії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, Відділу ДАЇ з обслуговування території м.Феодосія, інспектора ДПС ВДАЇ м.Феодосія Шутка Олега Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій з складання постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що  його, 10.04.2010 р. п остановою   інспектора  роти ДПС  ВДАЇ  м.Феодосія  Шутка О.М.  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.122 КУпАП у вигляді  штрафу в розмірі 500 грн. за те, що він керуючи транспортним засобом ФОРД СИЕРРА  держномер НОМЕР_1 виїхав на перехрестя вул..Радянська-Войкова проїхав на включену додаткову секцію світлофора, здійснив поворот ліворуч на вул..Войкова, не уступив дорогу транспортному засобу, який рухався в іншому напрямку, чим порушив п.16.9 ПДР України. У позові вказує, що в постанові відсутні докази, що підтверджують здійснення ним  правопорушення, крім того, в момент його руху на перехресті була включена секція світлофора, яка дозволяє рух а при повороті ліворуч ніякого транспортного засобу, якому би він не уступив дорогу, не було.  Крім того, у постанові відсутні дані про його особу, не враховано майновий стан, не було надано часу для звернення за правовою допомогою. Вважає, що постанову винесено з порушенням закону без урахування даних, які є обов'язковими для притягнення особи до відповідальності. Просить скасувати   постанову  інспектора  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.122 КУпАП .

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити, пояснив, що автомобіль під його керуванням рухався за правилами, на зелене світло додаткової секції світлофору, але на перехресті стояв автомобіль, двигун якого заглох, тому він його об'їхав, а не уступив шлях автомобілю, бо автомобіль стояв та скільки б він стояв, було невідомо,просить суд позов задовольнити.      

Відповідачі –Головне Управління ДАЇ ГУМВС України в АРК, Відділ ДАЇ з обслуговування території м.Феодосія, інспектор ДПС ВДАЇ м.Феодосія Шутка О.М. в судове засідання не з’явилися, заперечень на позов не надали, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та вважає встановленими наступні факти.

10.04.2010 р.   постановою  серія АК №114151  інспектора ДПС ВДАЇ м.Феодосія Шутка О.М., позивача   притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він о13 год.27 хв.  керуючи транспортним засобом ФОРД СИЕРРА  держномер НОМЕР_1 виїхав на перехрестя вул..Радянська-Войкова проїхав на включену додаткову секцію світлофора, здійснив поворот ліворуч на вул..Войкова, не уступив дорогу транспортному засобу, який рухався в іншому напрямку, чим порушив п.16.9 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст..122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст..71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є  будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також-про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема необхідно навести докази, на підставі яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.    

Незважаючи на те, що згідно ст..251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем, не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу, хоча позивач не був згоден з протоколом.

У  Постанові відсутні вказівки на показання свідків чи потерпілих, відсутні також і пояснення особи, яка притягалася до відповідальності. На це вказує відсутність посилань на інші документи у графі «До постанови додаються», на підставі чого суд робить висновок про те, що інших доказів по справі не збиралося, свідки, потерпілі не опитувалися.

Таким чином, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також-порушення положення ст..280 КУпАП. Так, відповідачем достовірно не встановлено, чи був винен саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що посилань на показання свідків у постанові про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів не наведено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2010 р. відносно ОСОБА_1 протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.11, п.2 ч.1 ст.18, ст.ст. 71, 159, 161, 162, 163  КАС України,  на підставі ст.ст.251, 258 ч. 6, 283, 284, 288, 122 ч.2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серія АК №114151  від 10.042009 р. інспектора  роти ДПС  ВДАЇ  м.Феодосія  Шутка О.М.  по справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП, визнати протиправною та  скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:       (підпис)

Копія вірна:          Суддя -

                               Секретар -