Справа № 2-811/2010 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем  України

24 листопада 2010 року  Феодосійський міський суд АРК у складі:

     головуючого судді:                                  - Терентьєва А.М.,

     при секретарі                                            - Копосовой Н.І.,

     при участі представника позивача         - Кльоновой Н.О.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

 Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.10.2007 р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 245, згідно якому їй був наданий кредит у сумі 27000 грн. зі сплатою 22 % річних строком на 36 місяців до 11.10.2010 р., а відповідач зобов'язалася погашати кредит точно та в строки, встановлені договором. Але відповідач не виконував умови укладеного договору, припускався прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума заборгованості на день подачі позову становила -18475 грн.42коп. Протягом розгляду справи позовні вимоги були збільшені до 20036 грн.51 коп.  

Позивач  просить стягнути вказану суму солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскільки ОСОБА_4 є поручителем ОСОБА_3 на підставі укладеного 12.10.2010 р. Договору поруки, згідно до вимог якого ОСОБА_4 зобов'язалася перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором від 12.10.2007 р. Оскільки  добровільно відповідачі заборгованість не погашають, то це з'явилося приводом для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав повністю,  пояснив, що строк дії договору закінчено.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, судову повістку про явку на сьогодні ОСОБА_3. отримала особисто 20.08.2010 р., що підтверджено її розпискою, ОСОБА_4 повідомлена про дату слухання справи під розписку особисто 20.08.2010 р. Таким чином, суд вважає, що відповідачі належним чином сповіщені про дату судового засідання, але своїх заперечень на позов не надали, до суду не з’явилися без поважних причин, то суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів  за наявними у справі матеріалами та ухвалити заочне рішення, на що згоден представник позивача.

   Суд, вислухав пояснення представника банку, дослідив матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що між ВАТ «Ощадний банк України» та ОСОБА_3  12.10.2007 р. укладений кредитний договір № 245, з якого вбачається, що позивач надав відповідачеві кредит у сумі 27000 грн. зі сплатою 22 % річних строком до 11.10.2010 р., а відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця рівними частинами в розмірі 750 грн.

Відповідно до  розрахунку збільшених позовних вимог, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить всього 20036 грн.51 коп., в тому числі-борг-17225 грн., 2809 грн.27 коп.- заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2 грн.24 коп.-пеня.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, комісійної винагороди та пені.

   Відповідно до п.1.6 Кредитного Договору № 245, позичальник зобов'язалася до 12  числа кожного місяця вносити гроші на погашення кредиту, але порушила вказане зобов'язання. Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання, внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов’язання або воно припиняється. Однак, ОСОБА_3 не виконувала зобов'язання за укладеним кредитним договором, тобто, в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання.  

Невиконанням зобов'язання за укладеним кредитним договором по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачем були порушені  права позивача, тому порушене право підлягає захисту на підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України, у зв'язку із чим, стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 20036 грн.51 коп.

    Відповідно до ст.ст.553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі, а в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з договору поруки №319 від 12.10.2007 р. укладеного між позивачем, ОСОБА_3 та поручителем ОСОБА_4, остання як поручитель зобов'язалася відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №245 від 12.10.2007 р., а п.1.1 Договору поруки передбачено, що у випадку порушення боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає як солідарний боржник в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і загальна сума боргу- 20036 грн.51 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_3 та поручителя  ОСОБА_4 солідарно.

   Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з ОСОБА_3 та поручителя  ОСОБА_4  солідарно в доход держави підлягає: судовий збір в сумі 200 грн.37 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

  Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,530,536,553-554,615, 1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) солідарно, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк»  (Феодосійське відділення №4550 ЄДРПОУ 02761973 МФО 384049 р/р 73998003) заборгованість за кредитним договором у сумі 20036 грн. 51 коп., судовий збір в сумі 200 грн.37 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

  Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

  Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

              Суддя: (підпис)

Копія вірна.  Суддя                            Секретар