Справа № 2-а-460/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    21 грудня 2010 року                                                                              м.Красноград

Красноградський районний суд  Харківської області  

 у складі : головуючого -судді Рибальченко І.Г.,

                  при секретарі Ярошенко О.В.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до  Красноградської районної ради, виконкому Красноградської міської ради, треті особи – ОСОБА_2, комунального підроиємства технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсним  актів,-  

                        В С Т А Н О В И В :

До Красноградського районного  суду надійшов позов  ОСОБА_1 до  виконкому Красноградської міської ради про визнання недійсним  рішення виконкому Красноградської міської ради  від 14.03.2008 року  №114  про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення сесії Красноградської районної ради  Харківської області   від 04.12.2008 року, яким право викупу  об’єкту комунальної власності,будівлі площею 10,1м2 на АДРЕСА_1,  надано учаснику конкурсу ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог  зазначено,   що споруда не мала власника та не було дотримано  судового порядку набуття права  власності на річ. Красноградська районна рада  до 13.02.2008 року не мала  технічного паспорта, свідоцтва про право власності і не була належним  власником приміщення площею 10,1 м2 на АДРЕСА_1, а саме майно  було безхазяйним.

В судове засідання представник позивача не прибув та надав письмові пояснення , в яких підтримав позовні вимоги. Просив задовольнити позов  щодо визнання  недійсними рішення виконкому  від 14.03.2008 року про  видачу свідоцтва  про право власності на нерухоме майно  серії САВ №НОМЕР_1 на нежитлове приміщення  площею 10,1м2  по АДРЕСА_1  та  сесії Красноградської районної ради  від 04.12.2008 року яким  право викупу об’єкта комунальної власності надано ОСОБА_2

З письмового заперечення Красноградської міської ради вбачається, що позов не визнається, представник до суду не з’явився. В обґрунтування  зазначено,що ОСОБА_1 не може бути суб’єктом оскарження , оскільки нормативно-правовим актом  прийнятим міською радою 14.03.2008 року №114  про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно її права не порушуються. Відповідно  до ч.2 ст.171КАC  України право  оскаржити нормативно правовий акт мають особи , щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб’єктом  правовідносин , у яких буде застосовано цей акт.

Представник  районної ради до суду не прибув, до суду направлено  заперечення проти позовних вимог ОСОБА_1 Красноградська районна рада повністю  не визнає позовні  вимоги. Будівля  площею 10,1м2  по АДРЕСА_1 станом на 01.10.2008 року була частково зруйнована. На підставі свідоцтва про право власності  від 17.03.2008  року  була власністю територіальної громади  міста, сіл та селищ Красноградського району. Районною радою було оголошено конкурс про продаж вказаного об’єкта .Для участі в конкурсі  надала заяву ОСОБА_1,  вона здійснила необхідні платежі, але 26.11.2008 року відмовилась  від реєстрації та участі в конкурсі. Рішенням сесії Красноградської районної ради  Харківської області   від 04.12.2008 року, право викупу, будівлі площею 10,1м2 на АДРЕСА_1,  надано учаснику конкурсу ОСОБА_2

Треті особи в судове засідання не прибули. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

             Суд,  вивчивши письмові пояснення і заперечення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до пункту1  частини 1  статті 17  КАС України  компетенція адміністративних судів поширюється на  спори із суб’єктом  владних повноважень  щодо оскарження нормативно правових актів.   В ст.  171 КАС  України  передбачені особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень . В ч.2 зазначено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. В ч.8 вказано, що суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.

Нормативно-правові акти це - правові акти управління, які встановлюють,змінюють,припиняють  правові норми. Вони містять адміністративно-правові норми. Які встановлюють загальні правила регулювання  однотипних відносин у сфері виконавчої влади , розраховані на тривале застосування. Крім того існують  індивідуальні акти, що стосуються  конкретних осіб та їхніх відносин  і мають виражений  правозастосовний характер.  Вони містять чітке формулювання  конкретних юридичних волевиявлень  суб’єктами, що видають такі акти , визначеність адресата  і виникнення  конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених  актом.

    Оскаржувані    рішення  містять ознаки  індивідуальних актів  і можуть бути оскаржені лише особами,  безпосередні права, свободи  чи охоронювані законом  інтереси  яких такими актами  порушені.

Отже, із зазначеним позовом звернулася не та особа , якій належить право вимоги. Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.

Таким чином   позовні вимоги  про визнання недійсними як такі, що не відповідають вимогам  законодавства  рішення виконкому Красноградської міської ради  від 14.03.2008 року  №114  про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №НОМЕР_1  та рішення сесії Красноградської районної ради  Харківської області   від 04.12.2008 року, яким право викупу  об’єкту комунальної власності,будівлі площею 10,1м2 на АДРЕСА_1,  надано учаснику конкурсу ОСОБА_2  задоволенню не підлягають.

          Керуючись, ст.ст. 11,17,  70-71, 159-163,171  КАС України, суд,-  

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити  в задоволенні позову  ОСОБА_1 до  Красноградської районної ради, виконкому Красноградської міської ради, треті особи – ОСОБА_2, комунального підроиємства технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсним  актів.

Постанова може бути оскаржена  до адміністративного суду  апеляційної інстанції  через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом  частини 3 ст.160 КАС України , апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча                                                              І.Г.   Рибальченко.