Дело № 1-441/10

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

24 декабря  2010 года                 Колегия судей Красноградского районного  суда Харьковской области

в составе:

председательствующего - судьи  Гусарь П.И.,  судьи Рыбальченко И.Г.,                                                           народных заседателей:                 Дженгуры Н.А., Багмет Л.С., Мартьяновой Г.М.

при секретаре                                       Ивашкиной Т.В,

с участием прокурора                          Слисаренко Я.А.  

адвокатов                                           ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению                          

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки                             г. Днепропетровск, гражданки Украины, цыганки, образование базовое общее среднее, не работающей, не замужем судимость по приговору Амур-Нижнеднепровского райсуда г. Днепропетровка по ст. 229 – 6 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с отстрочкой исполнения приговора сроком на 1 год шесть месяцев с оплатой штрафа в сумме 170 грн в соответствии со ст. 89 УК Украины, погашена, проживающей без регистрации в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного  п.12, ч.2 ст. 115 УК Украины,

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки                             г. Новомосковск Днепропетровской области,  гражданки Украины, цыганки, образование базовое общее среднее, не работающей,  замужем, не судимой,  зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного  п.12, ч.2 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

                  7.01.2010 года ОСОБА_6 совместно с сестрой ОСОБА_7, дядей ОСОБА_8 и другими родственниками: ОСОБА_9 и ОСОБА_10 находились в домовладении АДРЕСА_1.

Около 19 часов 30 минут между ОСОБА_6, и ОСОБА_8 на почве личных неприязненных отношений, обусловленных  склонением последним ко вступлению  с ним ОСОБА_6 в половую связь, произошла ссора. В ходы ссоры у ОСОБА_6, возник умысел на убийство ОСОБА_8 путем отравления. Осознавая, что реализовать самостоятельно свои преступные намерения будет трудно, ОСОБА_6 предложила ОСОБА_7 совершить убийство ОСОБА_8 путем отравления, которая зная о  их неприязненных отношениях, дала свое согласие.

Реализуя преступный умысел группы, ОСОБА_6, действуя согласовано из соучастницей ОСОБА_7 по ранее разработанному плану, разбила градусник для измерения температуры и вылила из него ртуть в приготовленный салат, будучи уверенной в том, что  после употребления  салата ОСОБА_8 наступит его смерть. ОСОБА_7, следуя ранее распределенным ролям,  с целью облегчения совершения преступления и недопущения вмешательства в их действия ОСОБА_9, не осведомленного об их  с ОСОБА_6 преступных намерениях, под предлогом приобретения спиртных напитков, предложила последнему покинуть домовладение, что тот и сделал.

Продолжая  преступные действия группы, ОСОБА_6 передала ОСОБА_8, салат с добавленной в него ртутью, который он употребил во время совместного с ней  распития спиртных напитков.

Около 20 часов 30 минут того же дня между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 вновь произошла ссора, в ходе которой последний стал хватать ОСОБА_6 за руки, причиняя ей тем самым физическую боль. Последняя осознавая, что   смерть ОСОБА_8 от употребления ртути не наступила, решила совершить его убийство путем причинения телесных повреждений. С этой целью она  взяла находившиеся в домовладении топор и нанесла им один удар в область шеи ОСОБА_8, от которого тот упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_6 нанесла ОСОБА_8 еще один удар топором в область шеи. В этот момент в комнату вошла ОСОБА_7 и увидела как ОСОБА_6 нанесла ОСОБА_8 последний удар топором.

Поддерживая действуя соучастницы, ОСОБА_7 имея умысел на совместное  с ОСОБА_6 убийство ОСОБА_8, вышла на улицу, где подобрала кирпич, возвратилась обратно в домовладение и нанесла кирпичом лежащему на полу ОСОБА_8 один удар по голове, а ОСОБА_6 желая достичь  полной реализации преступного замысла группы, нанесла также еще  удар топором  по голове ОСОБА_8, в  область затылка.

В результате преступных действий участниками группы, потерпевшему ОСОБА_8 были причинены:

- открытая черепно-мозговая травма с повреждением костей свода  и основания черепа; лицевого скелета;

- две рубленые раны затылочной области слева;

- вдавленный перелом затылочной области с повреждением костей свода и основания черепа;

-вдавленный перелом   верхнего края  правой глазницы с дефектом костей лицевого скелета;

- рубленые раны левой лопатки и левой ключицы;

-перелом правой повздошной кости.

                  В этот же день наступила  смерть ОСОБА_8

Убедившись в том, что ОСОБА_8 не подает признаков жизни,   ОСОБА_6, ОСОБА_7 и  ОСОБА_9 , заранее  не обещавший скрывать следы преступления и не осведомленный об их преступных намерениях, перенесли труп  спрятали его вначале в сарае, а потом в туалете, где поместили  его под пол.

В средине весны 2010 года, в ночное время, точная дата и время не установлено, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_9 с целью сокрытия следов преступления извлекли труп из под пола  туалета и захоронили его в сарае, расположенном в АДРЕСА_1, забросав его хозяйственным мусором.

Подсудимая ОСОБА_6 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и пояснила, что проживала в доме своей матери. Так же  в доме проживал и их дядя ОСОБА_8, с которым у нее сложились неприязненные отношения из –за того, что он неоднократно склонял ее к вступлению с ним в половую связь, чего она не хотела делать.  ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь настаивал на вступлении  с ним половую связь.  Когда она отказалась, то между ними возникла ссора, в ходе которой она решила совершить его убийство путем отравления. Она  предложила также  совершить данное преступление ОСОБА_7 и после ее согласия, разбила термометр, а ртуть вылила в салат, который употребил ОСОБА_8  Однако смерть  ОСОБА_8  не наступила и он снова стал требовать вступить с ним в половую связь, они снова стали ссориться, ОСОБА_7 в это время отсутствовала, так как пошла в магазин за спиртным. Поняв, что ртуть не действует, она   взяла, находящийся в комнате топор и нанесла им один удар в область шеи ОСОБА_8, от которого тот упал на пол. В этот момент вернулась ОСОБА_7 и сразу же вышла, она продолжала наносить удары топором по шее ОСОБА_8 и другим частям тела. Всего она нанесла около  трех ударов, точное колличество назвать не может. Затем в комнату вошла ОСОБА_7 и также нанесла ОСОБА_8 удар кирпичом  в голову, после чего она нанесла еще несколько ударов топором по различным частям тела потерпевшего. Далее она с ОСОБА_7, спрятали труп  сарае, а ночью, она труп спрятала в туалете, расположенном в соседнем  домовладении, весной 2010 года вместе с ОСОБА_9 они бросили труп в погреб сарая по месту ее жительства, забросали его строительным мусором, где впоследствии он и был обнаружен.

               Подсудимая ОСОБА_7, вину признала полностью и указала, что  ІНФОРМАЦІЯ_3 она совместно из сестрой ОСОБА_10, ее тремя детьми, ОСОБА_9 приехали в гости к в                      АДРЕСА_1, где проживали ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12 В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 произошел конфликт, так как последний склонял ОСОБА_6 к вступлению с ним в половую  связь. Вскоре ОСОБА_6 предложила ей совершить убийство ОСОБА_8 путем отравления ртутью, на что она дала согласие.

После этого ОСОБА_6 попросила отвлечь внимание ОСОБА_10 и ОСОБА_9, а сама разбила термометр и влила ртуть в салат, который должен был сьесть ОСОБА_8 Для отвлечения внимания, она попросила ОСОБА_9 сходить с ней в магазин. Когда возвратилась из магазина, то увидела как ОСОБА_6 топором наносит удар  ОСОБА_8 в область головы  и тот падает. Потом ОСОБА_6 нанесла еще нанесла несколько ударов  топором по голове и туловищу ОСОБА_8 Она  выбежала на улицу, где взяла кирпич и вернувшись в дом нанесла один удар кирпичом  в область головы ОСОБА_8 Потом она вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_9 оставили труп в курятнике, а позже ей стало известно, что труп спрятали в погребе  домовладения, где жила ОСОБА_6

                  Кроме полного признания вины подсудимыми их вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_13 , которая указала, что летом 2010 года ей сообщили из  Новомосковского отдела милиции, что сестры ОСОБА_6 и ОСОБА_7 сознались в совершении убийства их родного дяди ОСОБА_8  Как  произошло убийство ей неизвестно. Однако она может охарактеризовать потерпевшего как жестокого человека, который издевался над их матерью, совершал кражи в с. Семеновка Зачепиловского района, домогался вступлению в половую связь с ОСОБА_6,, неоднократно был судим. Она просит суд максимально  назначить мягкое наказание подсудимым.

 Исследованными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что  04.08.2010 года он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра домовладения  в с. Семеновка Зачепиловского района Харьковской области  по ул. Петровского – 20. В его присутствии ОСОБА_6 указала на сарай  в котором она спрятала труп ОСОБА_8 Впоследствии  в этом сарае был обнаружен  скелетированный труп.  Также  ОСОБА_6 указала на топор, пояснив, что именно им она нанесла удары  ОСОБА_8 ( т.2. л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в суде также подтвердил, что в его присутствии ОСОБА_6  призналась в совершении убийства и показала на  сарай в  домовладении  в с. Семеновка Зачепиловского района, где под  строительным мусором был обнаружен труп человека.

Протоколом явки с повинной ОСОБА_6 от 04.08.2010 года в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного ею  и ОСОБА_7, преступления и указала место нахождения трупа ОСОБА_8 ( т.1 л.д. 70-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2010 года, домовладения АДРЕСА_1 с участием ОСОБА_6 в котором зафиксирован факт обнаружения трупа ОСОБА_8, а также обнаружен и изьят топор и женская юбка, в которой ОСОБА_6 была  одета в день убийства ( т.1 л.д. 21-27).

Показаниями ОСОБА_6, данные ею при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого она рассказала об обстоятельствах совершения ею и ОСОБА_7 убийства ОСОБА_8, а также показала механизм нанесения ему телесных повреждений ( т.1 л.д. 152-156).

Показаниями ОСОБА_7 данные ею при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого она рассказала об обстоятельствах совершения ею и ОСОБА_15 убийства ОСОБА_8, а также показала механизм нанесения ему телесных повреждений ( т.1 л.д. 152-156).

                  Заключением судебно-медицинской экспертизы  № 542 –КРт/10 от 19.10.2010 года согласно которого, на трупе ОСОБА_8 обнаружены признаки далеко зашедших гнилостных изменений в виде мумификации трупа с гнилостным расплавлением внутренних органов, кроме того, обнаружена открытая черепно-мозговая травма с повреждением костей свода  и основания черепа; лицевого скелета, две рубленые раны затылочной области слева;  вдавленный перелом затылочной области с повреждением костей свода и основания черепа; вдавленный перелом   верхнего края  правой глазницы с дефектом костей лицевого скелета; рубленые раны левой лопатки и левой ключицы; перелом гребня правой повздошной кости.

Установить причину смерти ОСОБА_8 и время ее наступления не представляется возможным в связи с далеко зашедшими гнилостными изменениями.

Судебно-медицинских данных о том, что смерть ОСОБА_8, наступила в результате отравления не имеется.

Рубленая рана на коже головы в затылочной области и рубленное повреждение костей основания черепа соответственно этой ране образовались в результате одного ударного воздействия острым предметом,  обладающим рубящими свойствами. Кроме того, обнаружено рубленое повреждение кости в области левого сосцевидного отростка, рубленые повреждения левой лопатки и левой ключицы, которые также образовались в результате ударных воздействий острым предметом, обладающим рубящими свойствами, каким могло быть лезвие топора. Вдавленный перелом в левой теменной области, в области верхнего края  правой глазницы, с много - оскольчатым повреждением костей лицевого скелета, перелом гребня повздошной кости справа образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших свои индивидуальные особенности в повреждениях. Повреждения на одежде  совпадают с повреждениями в области левой лопатки и левой ключицы, образуя единые ранения, которые могли образоваться на теле и на одежде одномоментно.

Открытая  черепно-мозговая травма  с повреждением костей свода черепа, лицевого скелета по степени тяжести применительно к живым лицам относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Рубленые повреждения правой ключицы и лопатки, перелом гребня повздошной кости справа как в отдельности, так  и в совокупности относятся к категории средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

Учитывая положительную пробу по методике Ухова-Лепинэ при исследовании  мягких тканей с области правой щеки и левой затылочной области можно полагать, что рубленая рана затылочной области и повреждения костей лицевого скелета правой половины лица у гр. ОСОБА_8 образовались прижизненно.

В момент причинения гр. ОСОБА_8 телесных повреждений на правой половине лице, в области гребня правой повздошной кости , нападавший  располагался спереди от потерпевшего, повреждения в затылочной области и в области левой лопатки и ключицы могли образоваться когда ОСОБА_8 находился  задней или левой заднее - боковой поверхностью к нападавшему и мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Достоверных судебно-медицинских данных об очередности нанесения телесных повреждений ОСОБА_8 не имеется.

Нельзя исключить, что смерть ОСОБА_8 наступила ІНФОРМАЦІЯ_3.

Показания ОСОБА_6, данные ею в протоколе допроса и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события о способе причинения телесных повреждений ОСОБА_8 не противоречат данным,  полученным при судебно-медицинском исследовании трупа.

Показания ОСОБА_7 данные ею в протоколе допроса и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события о способе причинения телесных повреждений ОСОБА_8 не противоречат данным, полученным при судебно-медицинском исследовании трупа. ( т.2 л.д. 25-35).

Заключением судебно-цитологической экспертизы от 09.09.2010 года № 644-ц , согласно которому, на топоре, изьятом в ходе осмотра места происшествия с участием ОСОБА_6 обнаружены следы крови ( т.2 л.д. 52-56).

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 141-МК-С от 12.10.2010 года, согласно которому, представленный на экспертизу череп с нижней челюстью с неполным набором признаков неизвестного мужчины совпал с фотопортретом гр. ОСОБА_8 ( т.2 л.д. 72-76).

Таким образом, вина подсудимых установлена, их действия правильно квалифицированы  по п.12 ч.2 ст. 115 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое отнесено ст. 12 УК Украины к особо тяжким преступлениям.

Изучая личность подсудимой ОСОБА_6 судом установлено, что согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы,  признаков психоза и слабоумия она  не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается;  согласно заключения судебно-наркологической экспертизы, у ОСОБА_6 обнаружено психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления алкоголя без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается; страдает рядом хронических заболеваний,  по месту жительства она характеризуется удовлетворительно. ( т.2 л.д. 93-100).

Изучая личность ОСОБА_7, установлено, что согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы,  признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается;  согласно заключения судебно-наркологической экспертизы, у ОСОБА_7 обнаружено психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления алкоголя без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается; по месту жительства она характеризуется удовлетворительно. (  т.2 л.д. 126-136).

Как обстоятельства смягчающие наказание  для  ОСОБА_6  суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие хронических заболеваний.

Для ОСОБА_7 такими обстоятельствами являются привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступления в молодом возрасте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание для обоих подсудимых судом не установлено.

               С  учетом вышеизложенного,  суд считает, что  для исправления  подсудимых  и предотвращения совершению ими новых преступлений необходимо назначить им наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, количество указанных смягчающих обстоятельств в отношении ОСОБА_7, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления – убийства,  в частности, то что одной из причин и условий совершения этого преступления  является противоправное поведение самого потерпевшего ОСОБА_8, который будучи в состоянии алкогольного опьянения   домогался вступлению с ним в половую связь ОСОБА_6, которая  этого не желала, а также учитывая личность ОСОБА_7,  имеющей возраст 18 лет, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, суд считает возможным и справедливым на основании ст. 69 УК Украины, назначить ОСОБА_7 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 115 УК Украины.

Также по мнению суда, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ОСОБА_6 возможно назначить минимальный срок наказания, указанный санкцией  ч.2 ст. 115 УК Украины.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УК Украины  следует уничтожить, а судебная экспертиза стоимостью 2148 грн проведена за счет государственного бюджета Украины                        .( т.2 л.д. 41).

Гражданский иск  по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,   судебная коллегия,

П Р И Г О В О Р И Л А:

 ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.12, ч.2 ст. 115 УК Украины и назначить им наказание:

ОСОБА_6  – 10 (десять) лет лишения свободы, а  ОСОБА_7, применив ст. 69 УК  Украины -             7 (семь лет) лишения свободы.

                 Меру пресечения осужденным оставить заключение под стражей, а наказание им    исчислять с момента  задержания, то есть  04 августа 2010 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД У в Харьковской области ( т.2 л.д. 81-82) – уничтожить.

Приговор в течении  15 суток возможно обжаловать в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский  райсуд , а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Пред-  й:

Судья:

Народные заседатели: