Справа N 2-11397

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді –         Максимчук З.М.

при секретарі -             Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, суд

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

      Позивачам на праві спільної часткової власності, належить житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Мелітополі на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 06.02.2009 року, що підтверджується свідоцтвами та витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно № 22108068 від 10.03.2009 року та № 22108506 від 10.03.2009 року. Цей житловий будинок обслуговується земельною ділянкою пл. 992 кв. м., яка належить позивачам на праві власності згідно державних актів на земельну ділянку ЯЗ № 220694 та ЯЗ № 220695 від 20.05.2009 року. На земельній ділянці позивачі без належного дозволу, тобто, самочинно збудували: сарай (Д-1) розміром 3,05х3,30м, теплицю (Є-1), розміром 2,50х2,60м, тамбур (є-1), розміром 1,30х1,40м до теплиці, що підтверджується технічним висновком КП „Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро”. Будівлі знаходяться у задовільному стані, будівництво здійснено без значних порушень санітарних, протипожежних, державних будівельних норм.

    На підставі викладеного позивачі просять визнати за ними право власності сарай (Д-1) розміром 3,05х3,30м, теплицю (Є-1), розміром 2,50х2,60м, тамбур (є-1), розміром 1,30х1,40м до теплиці, розташовані на земельній ділянці яка знаходиться за адресою: м. Мелітополь, Запорізька область, АДРЕСА_1

      Позивачі у судове засідання не з’явилися, але від них надійшла заява з проханням слухати справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають.  

      Представник відповідача – Мелітопольської міської ради - у судове засідання не з’явився, але від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

    У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.    

     Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

    Дійсно, на праві спільної часткової власності, позивачам належить житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Мелітополі, що підтверджується доданими до справи копіями  свідоцтв про право на спадщину за законом ВМВ № 879012 від 10.03.2009 року, ВМВ № 879014 від 10.03.2009 року та витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно № 22108068 від 10.03.2009 року та № 22108506 від 10.03.2009 року (а.с.8-11).

     Позивачі являються власниками 1/2 частини житлового будинку по  АДРЕСА_1 у м. Мелітополі, Запорізька область, що також підтверджується копією технічного паспорту (а.с.12-13).

     Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На земельній ділянці, яка за домоволодінням зареєстрована за позивачами згідно з Державним актом на право власності № 010926200700, №010926200701 від 20.05.2009 року (а.с.16-17), позивачі самочинно побудували такі будівлі та споруди: сарай (Д-1) розміром 3,05х3,30м, теплицю (Є-1), розміром 2,50х2,60м, тамбур (є-1), розміром 1,30х1,40м до теплиці,  що підтверджується копією акту КП «МБТІ» №93 від 20.12.2008 року (а.с.15).

 Згідно висновку від 05.11.2010 року про можливість оформлення самочинного будівництва, який додано до матеріалів справи (а.с.7), проведеним обстеженням встановлено, що власниками домоволодіння є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будівля знаходиться в задовільному стані, будівництво здійснено без значних порушень санітарних, протипожежних, державних будівельних норм.

Згідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, що здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.

    Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на земельній ділянці, яка за домоволодінням зареєстрована за позивачами згідно з Державним актом на право власності № 010926200700, №010926200701 від 20.05.2009 року, позивачі самочинно побудували такі будівлі та споруди: сарай (Д-1) розміром 3,05х3,30м, теплицю (Є-1), розміром 2,50х2,60м, тамбур (є-1), розміром 1,30х1,40м до теплиці,  що підтверджується копією акту КП «МБТІ» №93 від 20.12.2008 року, чим права і законні інтереси інших осіб порушені не були, і тому є всі підстави для визнання права власності за позивачем  на вищевказані самочинно збудовані споруди.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди - задовольнити повністю.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину самочинно збудовані споруди: сарай (Д-1) розміром 3,05х3,30м, теплицю (Є-1), розміром 2,50х2,60м, тамбур (є-1), розміром 1,30х1,40м до теплиці, які знаходяться по АДРЕСА_1 у м. Мелітополі, Запорізька область.  

      Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину самочинно збудовані споруди: сарай (Д-1) розміром 3,05х3,30м, теплицю (Є-1), розміром 2,50х2,60м, тамбур (є-1), розміром 1,30х1,40м до теплиці, які знаходяться по АДРЕСА_1 у м. Мелітополі, Запорізька область.  

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: