Справа 1-57/10

В И Р О  К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді         Кобзар В.М.

при секретарі           Мачіха Г.В.

з участю прокурора         Вихопень П.Б., Кузь Т.О.

адвоката             ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає АДРЕСА_2, Львівської області, українця, громадянина України, з робітників, освіта середня, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, військовозобов’язаний, на обліку знаходиться в Жовківському РВК, судимий 27.04.2005 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- за ст.  ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.05.2009 р. біля 17 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в м. Жовква по вул. Львівській за територією Жовківської ДЕД, шляхом вільного доступу підійшов до ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп»яніння та знаходився в стані сну, і з кишенні штанів одягненних на потерпілого таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа-2610 вартістю 575 грн. із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилося 40 грн., гроші в сумі 250 грн. та мешти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1240 грн..

Крім цього, ОСОБА_2 05.07.2009 р. біля 24 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в м. Жовква АДРЕСА_1 належній ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів квартири, таємно викрав радіомагнітофон з ліхтарем марки Sunca вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 150 грн..

Крім цього, ОСОБА_2 07.07.2009 р. біля 14 год. знаходячись в м. Жовква по АДРЕСА_3 належний ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів будинку, таємно викрав радіоприймач марки Кіро вартістю 70 грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 70 грн..

Крім цього, ОСОБА_2 07.07.2009 р. біля 14.30 год. знаходячись в м. Жовква по АДРЕСА_3 належний ОСОБА_5, вчинив грабіж, відкрито викрав у ОСОБА_5 гроші в сумі 18 грн., після чого місце події покинув, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 18 грн..

Підсудний ОСОБА_2 свою вину по кожному епізоду визнав повністю та пояснив, що 15.05.2009 р. біля 17 год. він зустрівся із знайомою на ім»я ОСОБА_8 якій запропонував випити, підійшовши до магазину зустрів ОСОБА_3 який дав йому 30 грн. на які він купив вино та деяку закуску, після чого пішли за територію Жовківського ДЕД де розпили спиртне. ОСОБА_8 пішла додому раніше. Через деякий час ОСОБА_3 заснув і він скориставшись цим викрав у нього з кишенні телефон та гроші, крім цього забрав і мешти ОСОБА_3 які знаходилися рядом, так як останній розувся. Крім цього, він 05.07.2009 р. біля 21.30 год. знаходився в квартирі ОСОБА_4 де разом із нею та її співмешканцем  ОСОБА_6 розпивали спиртне. ОСОБА_6 пішов спати, а ОСОБА_4 пішла йому постелити ліжко і він скориставшись відсутністю господарів поклав у свій пакет магнітофон з ліхтариком, пізніше ОСОБА_4 покликала його йти спати і взявши із собою пакет пішов до ліжка. ОСОБА_4 забрала у нього пакет та поклала в коридорі, після чого він забрав пакет та пішов з квартири. Пізніше 07.07.2009 р. він прийшов до гр. ОСОБА_5 і запропонував йому купити магнітофон який викрав напередодні, за 50 грн., на що останній погодився та пішов в середину будинку за грошима, а він залишився чекати на нього на веранді. На столі він побачив радіоприймач і скориставшись тимчасовою відсутністю його викрав. Коли ОСОБА_5 повернувся і дістав з кишені гроші та почав їх перераховувавти він ривком вирвав у нього вказані гроші і з місця події втік. Потерпілим шкоду відшкодував повністю і останні не мають до нього претензій, про що подали до суду відповідні заяви. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 у вчинених злочинах, його вина стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, що перевірені в судовому слідстві.

Допитаний на досудовому слідстві в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 15.05.2009 р. біля 17 год. він зустрів підсудного разом із дівчиною на ім»я ОСОБА_8. Підсудний запропонував випити. Вони купили вино, деяку закуску і пішли за територію Жовківського ДЕД де розпили спиртне. Так як він був втомлений тому відразу на траві заснув. Скільки часу проспав не знає, проснувся коли вже стемніло і тоді виявив крадіжку телефону, грошей та туфлів. Ці його покази оголошенні в судовому слідстві /а.с. 30-31 том 1/.

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_8. пояснила, що 15.05.2009 р. біля 17 год. вона зустрілася з ОСОБА_2 який їй запропонував випити спиртного, на що вона погодилася. Пішли до магазину і там зустріли чоловіка на ім»я ОСОБА_3, який дав ОСОБА_2 гроші і той купив спиртне та закуску. Всі разом пішли за територію Жовківського ДЕД де разом розпивали спиртне. Вона випивши 50 гр. пішла додому залишивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самих. На слідуючий день до неї на телефон задзвонив ОСОБА_2 з невідомого номеру. Ці її покази оголошенні в судовому слідстві /а.с. 27-28 том 1/

З протоколу огляду місця події від 20.05.2009 року видно, що місцем вчинення злочину є м. Жовква, а саме ділянка прилегла до металевої огорожі Жовківського ДЕД. /а.с. 7 том 1/

З протоколу добровільної видачі від 20.05.2009 року видно, що ОСОБА_2 добровільно видав мобільний телефон марки Нокіа 2610 ІМЕІ НОМЕР_1 /а.с. 15 том 1/.  

Допитана на досудовому слідстві в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 05.07.2009 р. біля 22 год. додому повернувся її співмешканець ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2, вони всі разом сіли за стіл та розпили пляшку горілки. ОСОБА_5 пішов спати, а ОСОБА_2 попросився переночувати у них, після чого вона залишила його самого, і сама пішла йому постелити постіль. Після чого покликала ОСОБА_2, який мав при собі пакет який він поставив біля ліжка. Їй це здалося підозрілим, а тому вона взяла пакет і хотіла поставити його в коридорі, ОСОБА_2 це не сподабалося, він розхвилювався, забрав свій пакет та пішов з квартири. Такі її покази оголошенні в судовому слідстві /а.с. 33-34 том 2/.

З протоколу огляду місця події від 08.07.2009 року видно, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_1 /а.с. 17-18 том 2/

Допитаний на досудовому слідстві в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 07.07.2009 р. біля 14 год. до нього додому прийшов ОСОБА_2 який попросив попити води, він пішов в будинок по воду, а ОСОБА_2 залишився на веранді, коли приніс воду останній її випив та почав пропонувати йому купити деякі речі, зокрема магнітофон з ліхтариком, він пояснив ОСОБА_2, що немає потрібної кількості грошей і в підтвердження такого дістав з кишені штанів всі гроші які мав в сумі 18 грн., ОСОБА_2 підійшов до нього ближче, потім різким рухом вирвав з рук вказані гроші і втік. Такі його покази оголошенні в судовому слідстві /а.с. 29-30 том 2/.

З протоколу огляду місця події від 07.07.2009 р. видно, що місцем вчинення злочину є житловий будинок в м. Жовква по АДРЕСА_3. /а.с. 9-10 том 2/

З протоколу добровільної видачі від 07.07.2009 р. видно, що ОСОБА_2 добровільно видав радіо магнітофон /а.с. 11 том 2/.

З протоколу відтворення обставин та обстановки місця події видно, що ОСОБА_2 показав в який спосіб він вчинив крадіжку та грабіж /а.с.48-55 том 2/.  

З протоколу огляду речових доказів видно, що предметом злочину є радіо-магнітофон з вмонтованим ліхтарем марки «Sunca» /а.с. 35 том 2/.

З акту № 374 амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи від 26.05.2010 р. вбачається, що у ОСОБА_2 немає помітно інтелектуального – мнестичного зниження. Однак йому притаманні такі особливості як легковажність, імпульсивність, безвідповідальність поведінки, особливо на фоні похмільного стану та внаслідок перенесених шкідливостей головного мозку. ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждає. Виявляє ознаки роздаду особистості та поведінки внаслідок органічного ураження центральної нервової системи з нерізко вираженим психоорганічним синдромом. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумста і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він психічними захворюваннями чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. /а.с. 97-99 том 1/

Отже вина підсудного є доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 186 ч. 2 КК України, так як він вчинив грабіж, вчинений повторно.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Як пом’якшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_2, суд враховує те, що він у вчиненому щиро розкаявся,відшкодував потерпілим завдані збитки і потерпілі звернулися до суду із письмовими заявами в яких просять суворо не карати.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 є вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки Нокіа 2610 та чоловічі мешти, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 на думку суду слід залишити у його розпоряджені.

Речовий доказ по справі, а саме: радіо-магнітофон з вмонтованим ліхтарем марки Sunca, що знаходиться в камері зберігання слідчого відділу Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на думку суду слід провернути потерпілій ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним та засудити:

- за ч. 2  ст. 185 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі;

    - за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд змінити на взяття під варту та взяти під варту із залу суду.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу затримання та скадання протоколу про його затримання.

Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа 2610 та чоловічі мешти, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити у його розпоряджені.

Речовий доказ: радіо-магнітофон з вмонтованим ліхтарем марки Sunca, що знаходиться в камері зберігання слідчого відділу Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - провернути потерпілій ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту вручення засудженому копії вироку іншими учасниками процесу протягом такого ж строку з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд львівської області.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: підпис     Копія вірна.

            Суддя:                         В.М. Кобзар