Справа  №2-6699

                                                 2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року     Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді               Іващенка В.М.,

при секретарі                        Півоваровій Н.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ровеньки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»,  про стягнення страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

     Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що   23.03.2009 року між позивачем  та ВАТ«СК «АСКО-Донбас Північний» було укладено договір добровільного страхування, відповідно до якого було застраховане майно позивачки на умовах, викладених в договорі. Позивачкою своєчасно і в повному обсязі були виконані обов’язки по виконанню договору щодо сплати відповідачу послуг з страхування майна. В ніч з 10 на 11 листопада 2009 року настав страховий випадок – з будинку позивачки невідомими була скоєна крадіжка її майна. Загальна вартість нанесеної крадіжкою шкоди становить 11 385 грн.     Відповідно до розділу 8 договору  страхування, позивачка виконала дії щодо повідомлення відповідача про настання страхового випадку та отримання страхових виплат, але їй було запропоновано часткове відшкодування втраченого майна на суму 2450 грн., а у відшкодуванні іншого - відмовлено, через те, що деяке майно, зазначене позивачкою є об’єктом підприємницької діяльності та не відповідає визначенню домашнього майна, наведеного в договорі. Відмовою відповідача від виконання зобов’язань за договором позивачці завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що вона змушена відмовитись від реалізації своїх планів щодо використання втраченого майна доводити свою правоту в суді, що потребує від неї додаткових зусиль.

   Просить стягнути з відповідача  на свою користь страхові виплати в сумі11 385 грн.,       судові витрати в сумі 300 грн., 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

     В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала.

     Представник відповідача позов визнає частково на суму 2450 грн. У задоволенні іншої частини позову просить відмовити за не обґрунтованістю.

     Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

     Так, судом встановлено, що 23.03.2009 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова кампанія АСКО-Донбас Північний» укладено договір добровільного страхування №715130, яким її будинок та майно, яке в ньому знаходиться були застраховані (а.с.15-17).

     Згідно ксерокопії паспорту, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1  (а.с.18).

     Згідно товарних чеків ОСОБА_1 дійсно придбала різне майно для особистих потреб  (а.с.10-14).

     Згідно довідки начальника СВ Ровеньківського МВ УМВС, 16.11.2009 року була порушена кримінальна справа за фактом крадіжка майна ОСОБА_1 Крадіжкою їй завдана шкода в сумі 11 855 грн. 28.12.2009 року провадження у справі призупинено так, як особи, що скоїли цей злочин не встановлені (а.с.36).

     Згідно до розділу 3.3.1 страхового договору, до страхових ризиків/випадків, настання яких передбачене п.п.3.2.3 договору, відноситься протиправне звернення третіми особами застрахованого майна на свою користь під час крадіжки.

     Відповідно до п.2.3 договору страхування, предметами домашнього вжитку є, в тому числі: електронна, оптична техніка та інвентар. Крім цього в п.2.4 договору, наведений перелік майна, яке не є застрахованим, в якому відсутнє майно, що є об’єктом підприємницької діяльності. Зазначений перелік є вичерпним та не може розширюватися сторонами за власним бажанням з метою відмови у страхових виплатах.  

     Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

     Відповідно   до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

     Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі визначений у договорі, страхову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

     Згідно зі ст.26 Закону України "Про страхування" підставами для   відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є:

- навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України;

- вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;

- подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку;

- отримання страхувальником повного відшкодування збитків її   майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні;

- несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового   випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод  у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

- інші випадки, передбачені   законом.

      Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови в здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

      Частина 1 ст.991 ЦК України встановлює такі підстави, за яких Страховик
має право відмовитися від здійснення страхової виплати:

- навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладене   договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового   випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового   обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або   щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації;

- вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір   страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;

- подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт   страхування або про факт настання страхового випадку;

- одержання страхувальником повного відшкодування збитків за   договором майнового страхування від особи, яка їх завдала;

- несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те   причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод  у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

     - наявності інших підстав, встановлених законом.

     Відповідно до п.п. 8,9 ст.16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної ( немайнової) шкоди.

     Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів.

     Суд вважає, що діями відповідача ЗАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» позивачці ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, яка полягає  в стражданнях та переживаннях, у зв’язку зі зверненням до відповідних органів за захистом своїх порушених прав.

     З огляду на викладене, суд вважає позов в цій частині обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наведених вище підстав.  

     Разом з тим, суд вважає, що вимоги про стягнення судових витрат за надану правову допомогу в розмірі 300 грн., не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.            

      Позивач не надала ніяких документів у підтвердження понесених судових витрат.

     На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16,23,526,639,979,991 ЦК України, ст.ст.8,10,11,60,88,212-215,293,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

     Позов задовольнити частково.

     Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 страхові виплати в розмірі 11 385 грн. та 1000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди

    У задоволенні іншої частини позову відмовити за необґрунтованістю.

      Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.              

     Головуючий:

                                                                                                В.М.Іващенко