Справа N2-5502

2010 рік

ЗАОЧН Е  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня  2010 року      Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:         головуючого судді  Іващенка В.М.,

при секретарі           Півоварової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ровеньки справу за позовом ОСОБА_1  до приватного підприємця ОСОБА_2, про  захист прав споживача, -

                                                                    В С Т А Н О В И В:

     Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 17.06.2010 року придбала в магазині «Сота» ПП «ОСОБА_2», що розташований по АДРЕСА_1, мобільний телефон «Samsung» модель GT –S 5620 SERIAL НОМЕР_1. Телефоном позивачка користувалася недовго тому, що 07.07.2010 року у ньому пропав звук. Позивачка звернулася до відповідача в магазин де придбала телефон. На звернення позивача  до продавців  магазину, де був придбаний телефон, вона отримала відмову обміняти телефон на новий, так як вона  розмовляла по телефону більше ніж 5 секунд і з моменту продажу телефону пройшло 14 днів. Позивач зверталася за допомогою до Ровеньківської міської ради у відділ захисту прав споживачів, але  це не дало результату.

     Весь час, що позивач знаходилася у магазині, її ображали, принижували, ставили недоречні питання. Вона дуже переживала  у зв’язку з тим, що придбала неякісний телефон, у неї погіршився стан здоров*я, вона була морально подавлена.

     Працівники магазину порадили позивачці звернутися до сервісного центру по ремонту телефонів м. Луганську, але позивач  не має змоги туди їздити.

     Просить  стягнути з ПП «ОСОБА_2» вартість мобільного телефону моделі  GT –S 5620 serial НОМЕР_1» придбаний нею 17.06.2010 року у сумі -1589 грн. Стягнути з  відповідача суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 1000 гривень, а відшкодування усіх  судових витрат покласти на відповідача.

     В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

     Відповідач, належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

     Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та надані позивачкою докази, суд вважає за можливе позов задовольнити та ухвалити заочне рішення з наступних підстав.

     Так судом встановлено що згідно  ксерокопії паспорту ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

     Згідно ксерокопії гарантійного талону  мобільний  телефон  Samsung  GT-s 5620, 17.06.2010 року придбаний ОСОБА_1 в ПП «ОСОБА_2» (а.с.6).

     Відповідно до ст.14 Закону України “Про захист прав споживача”, споживач при виявленні недоліків чи фальсіфікації товару протягом гарантійного терміну в порядку та строки, встановлені законодавством, і на підставі обов”язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: а) безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат на їх виправлення споживачем чи третьою особою; б) заміни на товар аналогічної марки належної якості; в) відповідного зменшення його купівельної ціни; г) заміни на такий же товар іншої марки з відповідним перерахуванням купівельної ціни; д) розірвання договору та відшкодування збитків, яких він зазнав.

     Відповідно до пп. 2 п. 7 ст.14 Закону України “Про захист прав споживача”, за кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений термін (14 днів) споживачеві виплачується неустойка в розмірі 1% вартості товару.

     Відповідно до ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов”язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

     Відповідно до ст.681 ЦК України, до вимог у зв”язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік, яка обчислюється з дня виявлення недоліків у межах строків, встановлених ст.680 цього Кодексу, а якщо на товар встановлено гарантійний строк (строк придатності),- від дня виявлення недоліків у межах гарантійного строку.

     Відповідно до ст.680 ЦК України, якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред”явити вимогу у зв”язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

     Відповідно до п.п. 8,9 ст.16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної ( немайнової) шкоди.

     Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів.

     Суд вважає, що діями відповідача ПП «ОСОБА_2» позивачці  ОСОБА_1  була завдана моральна шкода, яка полягає  в стражданнях та переживаннях, у зв’язку зі зверненням до відповідних органів за захистом своїх порушених прав.

     Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

     Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ОСОБА_1 не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

     З огляду на викладене та керуючись   ст.14 Закону України “Про захист прав споживача”, ст.ст.16,23,624,680,681 ЦК України, ст.ст.8,10,11,60,88,212 –215,224-233,294 ЦПК України, суд,-                                                        

                                                                      ВИРІШИВ:

     Позов задовольнити.

     Стягнути з ПП «ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 вартість мобільного телефону моделі GT-S 5620 serial НОМЕР_1, придбаного 17.06.2010 року в сумі 1589 грн., 1000 гривень в рахунок  відшкодування моральної шкоди, 150 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 2739  гривень.

     Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів після винесення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

           Головуючий:                 В.М. Іващенко