№ 2-а-4998

2010 рік

УХВАЛА

20 грудня 2010 року                                                                                           м. Дніпропетровськ

    Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної ради про поновлення строку, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 13 грудня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача УПСЗН Жовтневої районної ради про поновлення строку, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав, свобод та інтересів після закінчення строку для звернення до суду та в зв’язку з чим в своїх позовних вимогах просить суд поновити вказаний строк, однак з урахуванням вище викладеного він не звертався до суду з відповідною заявою в якій містилося б клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та вказана адміністративна позовна заява не містить обставин в зв’язку з якими ним пропущено строк для звернення до суду та відсутня вимога про поновлення вказаного строку.

Згідно ч. 2 ст.  99 КАС України для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод  та  інтересів  особи  встановлюється  шестимісячний строк, який,  якщо  не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, те що до матеріалів адміністративної позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення позивачкою строку для звернення до суду, вважаю за необхідне позивачці в поновленні строку для звернення до адміністративного суду відмовити, а позовну заяву – залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 99, ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України, –

УХВАЛИВ:

    ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до адміністративного суду – відмовити та в зв’язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної ради про поновлення строку, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

    Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

                   Суддя -