Справа  2-а-2557/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Матвієвської Г.В.

при секретарі – Ємельяновій  Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом  ОСОБА_1 до командира взводу ДПС № 2 роти ДПС ДАІ № 3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Козлова Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_1,  звернувся  до  суду з  цим  позовом,  посилаючись  на те, що 09.11.2010 року,  він  під  час  керування  транспортним  засобом автомобілем «Mercedes-Benz»,  державний  номер  НОМЕР_1,  рухався на 483 км ад Харків-Сімферополь, зі всіма документи, які дозволяють позивачу керувати транспортним засобом, в тому числі і страховим полісом. Під час з”їзду з головної дороги на АЗС сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_2. Співробітники ДАІ, які прибули на місце ДТП, запропонували позивачу надати всі документи, які дозволяють йому керувати транспортним засобом. Так як внаслідок ДТП, всі документи, які дозволяють позивачу керувати транспортним засобом, були розкидані по салону автомобіля, позивач приступив до їх збору, та зібравши всі документи позивач виявив відсутність страхового полісу. Після цього командир взводу ДПС № 2 роти ДПС ДАІ № 3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції Козлов Володимир Володимирович  склав  протокол  про  адміністративне  правопорушення, згідно якого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.1 ПДР України, а саме керування автомобілем не маючи полісу обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Надалі інспектор виніс постанову  АР  №  188687  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  від  09.11.2010  року, наклавши на позивача адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач вважає зазначену постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, так як він керував автомобілем при наявності полісу обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який загубився в салоні автомобіля внаслідок ДТП. Крім того позивач зазначає, що відповідач не надав йому часу для пошуку загубленого полісу обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

      Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач  у судове засідання не  з’явився,  повідомлявся  про  час  та  місце  розгляду  справи  належним  чином,  заяв  про  розгляд  справи  за  його  відсутності  не  надав,  заперечень  проти  позову  не  надав.      

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,  дослідивши  наявні  у справі  докази,  вважає, позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Як встановлено в судовому засіданні, командиром взводу ДПС № 2 роти ДПС ДАІ № 3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції Козловим Володимиром Володимировичем,  було  винесено  постанову АР  №  188687  по справі  про  адміністративне  правопорушення  від  09.11.2010  року  про  накладення  штрафу  на  гр. ОСОБА_1,  встановивши,  що  водієм  порушено  п. 2.1  ПДР України,  чим  скоєно  правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 126 КУпАП.

    Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували факт керування позивачем транспортним засобом за наявності поліса (договору) обов”язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Суд не приймає до уваги посилання позивача на доказ дублікат полісу (договору) обов”язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 2182255, так як такий доказ не є відносним, з тих підстав, що строк його дії починається з 00-00 годин 10.11.2010 року, а правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП скоєно позивачем о 16-05 годині 9.11.2010 року.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10,11, 159,160  Кодексу Адміністративного судочинства України,   ст. 124  Конституції  України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до командира взводу ДПС № 2 роти ДПС ДАІ № 3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Козлова Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

        Постанова є  остаточною і оскарженню не підлягає    

Суддя: