Справа № 2-94/2010р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

заочне

 24 грудня 2010 року                                     Луцький міськрайонний суд Волинської області  

в складі: головуючого - судді -                   Крупінської С.С.

при секретарі -                                        Бакай Г.М.

з участю представника позивача -           Рудь Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -  

в с т а н о в и в :  

 ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 04.08.2006 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № Ф1-06/4619-667, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15000 гривень терміном до 04.08.2009 року.  

04.08.2006 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком по зобов'язаннях ОСОБА_3, що виникли з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.  

Грошові кошти в розмірі 15000 гривень були перераховані позичальнику, використані ним в повному об'ємі, але своїх зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2 не виконав і не здійснює погашення кредиту.

Відповідно до розрахунку у ОСОБА_2 перед ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» станом на 05.12.2008 року виникла заборгованість в розмірі 10412, 86 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року задоволено заяву про відмову від позову до ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути  з відповідача ОСОБА_2 4390 грн. 68 коп. та судові витрати по справі.  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явивився, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.                         Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову  (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 04.08.2006 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № Ф1-06/4619-667, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15000 гривень терміном до 04.08.2009 року.  

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача, то кредитні кошти, надані ОСОБА_2, були отримані  ним особисто, а  те куди він розпорядився їх вкласти не звільняє його від  їх повернення.  

З пояснень представника позивача, розрахунку заборгованості , матеріалів справи встановлено, що позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором  виконав частково, сплатив кредитну заборгованість.  

Станом на 24.12.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем згідно розрахунку, який знаходиться в матеріалах справи, становить 437,50 гривень – заборгованість по  комісії, 3953,18 гривень – пеня.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача 4390, 68 гривень кредитної заборгованості.  

Крім того, слід стягнути згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати по 104,12 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  30 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226, 232  ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

 в и р і ш и в :

 Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 4390, 68 (чотири тисячі триста дев»яносто) гривень кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 104 (сто чотири) грн. 07 коп. судового збору та 30 (тридцять)грн.. сплаченого ІТЗ.  

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд  до апеляційного суду у  Волинській області  протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення,  з дня отримання  його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя Луцького міськрайонного суду                                       С.С. Крупінська