№ 2-а-4997

2010 рік

УХВАЛА

20 грудня 2010 року                                                                                              м. Дніпропетровськ

    Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність, визнання права на отримання соціальної допомоги та зобов’язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ

    ОСОБА_1 13 грудня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача УПФУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність, визнання права на отримання соціальної допомоги та зобов’язання вчинити певні дії.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав, свобод та інтересів після закінчення строку для звернення до суду та в зв’язку з чим в своїй заві просить суд поновити вказаний строк, однак слід зазначити, що вказаний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з 9 липня 2007 року, а саме з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України, на яке позивач посилається у своїй позовній заяві, оскільки вказаний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але з урахуванням вище викладеного вказана адміністративна позовна заява та заява про поновлення вказаного строку не містить обставин і не надано жодних доказів в зв’язку з якими ним пропущено строк для звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст.  99 КАС України для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод  та  інтересів  особи  встановлюється  шестимісячний строк, який,  якщо  не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, те що до матеріалів адміністративної позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення позивачем строку для звернення до суду, вважаю за необхідне позивачу в поновленні строку для звернення до адміністративного суду відмовити, а позовну заяву – залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України,–

УХВАЛИВ:

    ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до адміністративного суду – відмовити та в зв’язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність, визнання права на отримання соціальної допомоги та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

    Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

                   Суддя -