№ 2-14553

2010 рік

УХВАЛА

13 грудня 2010 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради та виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа прокуратура Дніпропетровської області, про скасування рішень та визнання недійсним державного акту, –

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 6 грудня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача Дніпропетровської міської ради та виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа прокуратура Дніпропетровської області, про скасування рішень та визнання недійсним державного акту.  

    Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою посилаючись на норми ЦПК України, тобто у порядку цивільного судочинства, а спірні правовідносини між сторонами, як зазначає позивач у своїй позовній заяві, виникли з приводу незаконних оскаржуваних документів,оскільки при прийнятті вказаних рішень необхідно було виконати вимоги нормативних актів. При цьому відповідачами в зазначеному позові є Дніпропетровська міська рада і виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради  які є державними установами і відносяться до суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов’язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб’єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов’язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб’єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші – в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

    А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів, тому відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України цей спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а слід розглядати у порядку передбаченому нормами КАС України.

На підставі ст. 104 КАС України до адміністративного суду має звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

    На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

    Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки відповідачами у позові є суб’єкти владних повноважень, а предметом спору є незаконні на думку позивача їх рішення при здійсненні ними розпорядчих функцій, а тому з урахуванням вище викладеного цей позов необхідно розглядати згідно з нормами КАС України, а не ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

    Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради та виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа прокуратура Дніпропетровської області, про скасування рішень та визнання недійсним державного акту, та рекомендувати позивачу звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в порядку, передбаченому нормами КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

        Суддя