Справа № 1-186/10

ВИРОК

іменем    України

23 грудня  2010 р.                            Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді                                 -  Макаровець А.М.

за участі секретаря                       - Сергієнко Ж.М.

з участю прокурора                      - Нездименка С.В.

підсудного                                      - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу по обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 громадянина України, невійськовозобов”язаного,  з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  судимого:

- 21 листопада 1996 року Кролевецьким районним судом за ч. 1 ст. 206 КК України (1960 року) до 8 місяців виправних робіт;

- 04 лютого 1997 року Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 206, ст. 43 КК України (1960 року) до 2-х років 7 місяців позбавлення волі;

- 24 квітня 2001 року Кролевецьким районним судом за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України (1960 року) до 2-х років позбавлення волі;

- 28 грудня 2004 року Кролевецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 09 серпня 2005 року Кролевецьким районним судом за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України (2001 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

 - 05 січня 2007 року Кролевецьким районним судом за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України (2001 року) до 2 років 2 місяців обмеження волі;

- 21 серпня 2007 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 390, ст 71 КК України (2001 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 21 червня 2010 року Кролевецьким районним судом за ст. 395, ст. 69 КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням з заробітку в дохід держави 20 відсотків. Покарання не відбуте;

-за ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджений 21 червня 2010 року Кролевецьким районним судом за ст. 395, ст. 69 КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням з заробітку в дохід держави 20 відсотків. Засуджений працював водієм в ТОВ “Нива” в с. Ярове Кролевецького району Сумської області. 08.07.2010 року ОСОБА_1 був взятий на облік Кролевецького РП КВІ. 22.07.2010 року він з”явився до Кролевецького РП КВІ, де йому був роз’яснений порядок та умови відбуття покарання у вигляді виправних робіт, призначені дні явки на реєстрацію в також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.  Однак виконання вироку суду не розпочалося у зв’язку зі звільненням ОСОБА_1 з ТОВ «Нива» з 12.07.2010 року на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України.

22.07.2010 року до Кролевецького РЦЗН було направлено засудженого ОСОБА_1 для сприяння у працевлаштуванні. 18.08.2010 року з Кролевецького  РЦЗН надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 в період з 23.07.2010 року по теперішній час до центру зайняттості не звертався як шукаючий роботу і не зареєстрований як безробітний.

20.08.2010 року засуджений ОСОБА_1 без поважних причин не з”явився до Кролевецького  РЦЗН, з метою працевлаштування, чим проігнорував вимоги Кролевецького РП КВІ та допустив порушення порядку  відбування покарання у виді виправних робіт, за що отримав письмове попередження.

Так 28.08.2010 року та 01.09.2010 року ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КупАП, за які  06.10.2010 року Кролевецьким районним судом був підданий стягненню у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Крім цього, ОСОБА_1 злісно ухилявся від порядку та умов відбування покарання, а саме: 03.09.2010 року, 17.09.2010 року та 01.10.2010 року без поважних причин не з”явився на реєстрацію до Кролевецького РП КВІ. 03.11.2010 року ОСОБА_1 був вдруге письмово попереджений за допущені порушення порядку та умов відбування даного виду покарання, однак і після цього продовжував ухилятись від відбування покарання у вигляді виправних робіт. 05.11.2010 року ОСОБА_1 знову не з”явився на реєстрацію до Кролевецького РП КВІ, після останнього попередження і не звітував про проведені заходи, щодо працевлаштування.

Незважаючи на вирок суду, засуджений ОСОБА_1 злісно ухиляється від відбування покарання у вигляді виправних робіт, що виражається в тому, що він не виконує встановлені обов”язки, порушує порядок  та умови відбування покарання. Вчинив проступки за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 41 Кримінальнол виконавчого кодексу України засуджені зобов”язані: додержуватися встановленого порядку та умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; з”являтися икликом до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Поважних причин, які б перешкоджали засудженому ОСОБА_1 відбувати покарання у вигляді виправних робіт, з'являтися на реєстрацію в Кролевецький РП КВІ, дотримуватися порядку та виконувати умови відбування цього виду покарання, не встановлено.

Станом на 23.12.2010 р. засуджений ОСОБА_1 не відбув жодного дня покарання.

Підсудний ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро покаявся та дав показання про те, що він раніше був неодноразово засуджений. 21.06.2010 року Кролевецьким районним судом Сумської області його було засуджено за ст. 395 КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням з заробітку в дохід держави 20 відсотків. На час винесення вироку він працював водієм в ТОВ “Нива” в с. Ярове Кролевецького району Сумської області, однак з ТОВ «Нива» його було звільнено 12.07.2010 року на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України.

 Так, 08.07.10 року він був взятий на облік Кролевецького РП КВІ управління ДДУ ПВП в Сумський області. 22.07.10 року він прийшов до Кролевецького РП КВІ, де під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. 22.07.2010 р. до Кролевецького РЦНЗ його було направлено для сприяння у працевлаштуванні, але на облік як шукаючий роботу він там не ставав, так як не знав про такий порядок, а оскільки йому усно в РЦЗН повідомили, що такої роботи зараз не має і він  пішов звідти. 20.08.10 він без поважних причин не з'явися до Кролевецького РЦЗН з метою працевлаштування, за що отримав письмове попередження. 28.08.10 та 01.09.10 він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за яке 06.10.2010 року Кролевецьким райсудом був підданий стягненню у вигляді 10 діб адміністративного арешту. Крім цього, інспектором Кролевецького РП КВІ йому були встановлені дні явки на реєстрацію, про що він був ознайомлений під підпис. Однак, він 03.09.10, 17.09.10 та 01.10.10 без поважних причин не з’явився на реєстрацію до Кролевецького РП КВІ. Потім, 03.11.10 був вдруге письмово попереджений за допущені порушення порядку та умов відбування даного виду покарання, однак і після цього 05.11.10 року знову не з’явився на реєстрацію до Кролевецького РП КВІ без поважних причин. Поважних причин, які б перешкоджали йому відбувати покарання у вигляді виправних робіт, з'являтися на реєстрацію в Кролевецький РП КВІ, дотримуватися порядку та виконувати умови відбування цього виду покарання не було. На даний час він жодного дня покарання не відбув. У ПП «Блаженка» він підробляв не офіційно, тому ця праця не зараховувалася. Він щиро розкаюється у вчиненому і згоден відпрацювати, однак з різних причин йому чомусь не вдається працевлаштуватись.

Вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами:

- поданням інспектора Кролевецького РП КВІ про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 7-8);

 - копією вироку Кролевецького районного суду від 21 червня 2010 року відповідно до якого ОСОБА_1 був засуджений до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням із сум заробітку в доход держави 20% заробітку (а.с.10);

- підпискою ОСОБА_1  про ознайомлення з порядком відбування покарання у виді виправних робіт (а.с. 13);

- копією постанови про встановленя днів явки на реєстрацію ( а.с.14);

- листком реєстрації з якого вбачається, що  ОСОБА_1 не зв”явився на реєстрацію до Кролевецького РП КВІ 03.09.2010 року, 17.09.2010 року, 01.10.2010 року, 05.11.2010 року  (а.с. 13);

- копією направлення ОСОБА_1 до Кролевецького РЦЗН (а.с. 16);

- копією наказу про звільнення ОСОБА_1 з ТОВ “Нива” за п.7 ст. 40 КЗпП України (а.с. 19);

- повідомлення Кролевецького РЦЗН про те, що в період з 23.07.2010 року по 18.08.2010 року ОСОБА_1 не звертався як шукаючий роботу і не зареєстрований як безробітний (а.с. 20);

- попередженнями ОСОБА_1 про те, що у разі продовженя порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України (а.с. 24, 29);

- копією трудової книжки з якої вбачається, що після звільнення з ТОВ “Нива” ОСОБА_1 не був працевлаштований (а.с.    );

- копією постанови від 06 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.с.27);

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України, так як він вчинив ухилення від відбування виправних  робіт, будучи особою засудженою до цього покарання.

Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до скоєного, обставини, що пом”якшують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненні злочинів, що суд визнає пом”якшуючою обставиною.

Судом також враховується, що на утриманні ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей та матір пенсіонерку.

Поряд з цим судом враховується, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується, як особа що зловживає спиртними напоями. Він також притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганства .Раніше також притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, тому з урахуванням зазначених обставин, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього ст. 69 та 75 КК України та покарання у виді арешту, прийшовши до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов"язковим залученням до праці.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України ,-

 з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого   ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці;

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21 червня 2010 року у виді шести місяців виправних робіт або 2-х місяців обмеження волі і  остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу  залишити попередню — підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ