Справ Справа № 2-611/2010

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

(   п о в н е  )

24 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуюч ого – судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю представника позивача Смика П.С.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та плати за його користування ,

в с т а н о в и в:

28 жовтня  2010 року кредитна спілка «Добробут» звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом , всього в сумі 13 343 гривні 35 копійок та понесених судових витрат.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 23 серпня 2006 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №2230, відповідно до якого спілка надала останній кредит в сумі 5420 грн. строком на 18 місяців, тобто до 23 лютого 2008 року . Поручителем позичальника виступила ОСОБА_4.

Відповідно до договору поруки від 23 серпня 2006 року , у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів.

Строк дії договору кредиту закінчився , але ОСОБА_3 зобов»язання за договором не виконала, порушила графік повернення коштів, сплатила лише частину боргу, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі.

Станом на 25 жовтня  2010 року заборгованість по кредитному договору становить : основна сума боргу 4 747 гривень, відсотки за користування кредитом – 8 596 гривень 35 копійок.

Оскільки відповідачі відмовляються добровільно виконати свої зобов»язання , кредитна спілка звертається із позовом до суду .

В судовому засіданні представник позивача Смик П.С. позовні вимоги підтримав повністю , із підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачі    ОСОБА_3     та    ОСОБА_4 В судове засідання  не з”явились і не  повідомили суд про причину  неявки, про час та місце розгляду  справи вони повідомлені  належно, що підтверджується  поштовим   повідомленням. Тому  справа  розглядається     заочно, проти  такого порядку вирішення  справи  представник    позивача ОСОБА_2 не заперечує.

                                                                -2-

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що 23 серпня 2006 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №2230, відповідно до якого спілка надала останній кредит в сумі 5420 грн. строком на 18 місяців, тобто до 23 лютого 2008 року .

Згідно п.  п. 3. 1, 3.2  кредитного договору   позичальник     брав на себе  зобов”язання    повертати  щомісячно  в  установлені  договором строки     суму  основного   боргу    та нараховані  відсотки   за користування  кредитом, що становлять   0, 14   %  на суму   залишку    кредиту за  кожен    день користування    кредитом. У випадку затримання  платежу , передбаченого     плановим графіком більш      ніж   за  один  день, відсоткова ставка складає  0, 21  %  на суму   залишку    кредиту   за кожен     день користування    кредитом.

Поручителем позичальника виступила ОСОБА_4  Відповідно до договору поруки від 23  серпня  2006 року , у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів.

Строк дії договору кредиту закінчився , але ОСОБА_3 зобов»язання за договором не виконала, порушила графік повернення коштів, сплатила лише частину боргу, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі.

Станом на 25 жовтня  2010 року заборгованість по кредитному договору становить : основна сума боргу 4 747 гривень, відсотки за користування кредитом – 8 596 гривень 35 копійок.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_2, копією договору кредиту від 23.08.2006 року № 2230, копією договору поруки від 23.08.2006 року , розрахунком заборгованості по кредиту та в сукупності дають підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача понесені документально підтверджені судові витрати в пропорційному порядку.

Керуючись ст.ст.10,11,60,78,88, 212,213,215, 224-226  ЦПК України, на підставі ст. ст. 553-559, 612, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд

р і ш и в :

                                                            -3-

Позовні вимоги кредитної спілки «Добробут» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Баранівка Житомирської області в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Добробут» м. Баранівка , вулиця Леніна 8 Житомирської області ( р/р 265041033 в Житомирській ОД «Райффайзен банк «Аваль» , МФО 380805, код ЗКПО 25837443) заборгованість по кредитному договору № 2230 від 23 серпня 2006 року на загальну суму 13 343 ( тринадцять тисяч триста сорок три) гривні 35 коп., з них 4747 гривень — заборгованість за кредитом, 8596 гривень 35 коп. нараховані та несплачені відсотки.

Стягнути із ОСОБА_3,   ОСОБА_4  на  користь  кредитної  спілки  “Добробут”    понесені  останньою   судові  витрати по сплаті судового збору та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи по 126 гривень 72 копійки із кожного .

Заочне рішення    може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .    Заяву     про перегляд заочного рішення    може  бути подано     протягом    десяти днів    з дня    отримання  його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення  суду  набирає законної  сили  після  закінчення      строку   для  подання   апеляційної  скарги , якщо  апеляційну   скаргу  не   було  подано. У  разі  подання   апеляційної  скарги     рішення, якщо   його не  скасовано, набирає   законної  сили     після  розгляду    справи   апеляційним судом.

Суддя:(підпис)

Копія  вірна. Суддя: