Справа №1-153/10р

П О С Т А Н О В А

судового    засідання

25 листопада 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області  в складі:

    головуючого-судді             Бачуна О.І.

    при секретарі                 Мартинюк М.Б.

з участю прокурора                             Пришляка Ю.О.

адвоката                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  м. Ходорів Жидачівського району Львівської області , українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, одружений, раніше не судимий, невійськовозобо’язаний, працює комерційним директором МПП « Трейд», проживає у АДРЕСА_1

за ст.ст. 172 ч.1, 173 ч.1 КК України, -

встановив:

    ОСОБА_2 .  працюючи на посаді гкомерційного директора  малого приватного підприємства « Трейд» , яке зареєстроване  у м. Новий Розділ Львівської області по пр. Шевченка, 25/6  будучи наділеним організаційно- розпорядчими  та адміністративно господарськими функціями, використовуючи найману працю, грубо порушив законодавство України про працю.

 Так, ОСОБА_2  в ході господарської  діяльності МПП « Трейд» , пов’язаної із здійсненням перевезень  вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученні, в порушення вимог ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України, ст48 КЗпП України, ч.2 ст. 30 ЗУ « Про оплату праці», після прийняття в односторонньому  порядку рішення  про звільнення  з 13.11.2008 року , водія ОСОБА_3  зловживаючи довірою, без повідомлення останнього про припинення трудових відносин, продовжував використання його  як працівника підприємства до 31 грудня 2009 року. Таким чином ОСОБА_2, як комерційний директор  МПП « Трейд» в період з 13.11.2008 року по 31.12.2009 року  трудові відносини із ОСОБА_3 , як працівником підприємства не оформив , відповідні записи до трудової книжки ним не заносились, фактично відпрацьований робочий час ніде не облікувався, відомості про нарахування та виплати заробітної плати не велись.

    Зазначене є грубим порушенням  вимог ст.ст. 24,24-1 КЗпП України, у відповідності  до вимог яких передбачено обов’язкове укладення трудового договору із працівником який наймається на роботу, ст. 48 КЗпП України, згідно якої до трудових книжок заносяться відомості про роботу , ч.2 ст.30 ЗУ « Про оплату праці» відповідно до якої  щодо всіх працівників  повинно бути  забезпечено  достовірний облік виконуваної роботи  та робочого часу  і бухгалтерський облік  витрат на оплату праці.

Таким чином  ОСОБА_2  своїми діями , які виразились у грубому порушенні законодавства про працю , скоїв злочин , передбачений ст..172 ч.1 КК України.

     Крім цього , в ході  господарської діяльності  МПП « Трейд» пов»язаної із здійсненням  перевезень вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученні , в порушення вимог ст..ст. 24, 24-1КЗпП України, ч.2ст.30 ЗУ« Про оплату  праці», після прийняття в односторонньому  порядку рішення про звільнення  з 13.11.2008 року  водія ОСОБА_3, зловживаючи довірою , без повідомлення останнього про припинення  трудових відносин, продовжував використання його, як працівника підприємства до 31.12.2009 року.

  Таким чином ОСОБА_2 , як комерційний директор МПП « Трейд»  в період  з 13.11.2008 року  по 31.12.2009 року  трудові відносини із ОСОБА_3 , як працівником підприємства не оформив, відповідні записи до трудової книжки ним не заносились , фактично відпрацьований ним робочий час ніде не обліковувався, відомості про нарахування  та виплати заробітної плати не велись.

             Зазначене є грубим порушенням  вимог ст.ст. 24,24-1 КЗпП України, у відповідності  до вимог яких передбачено обов’язкове укладення трудового договору із працівником, який наймається на роботу, ст. 48 КЗпП України, згідно якої до трудових книжок заносяться відомості про роботу , ч.2 ст.30 ЗУ « Про оплату праці» відповідно до якої , щодо всіх працівників  повинно бути  забезпечено  достовірний облік виконуваної роботи  та робочого часу  і бухгалтерський облік  витрат на оплату праці.

              Таким чином  ОСОБА_2  своїми діями , які виразились у грубому порушенні угоди про працю ним , як службовою особою підприємства шляхом обману, скоїв злочин , передбачений ст..173 ч.1 КК України.

          В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину у вчинених  злочинах, які передбачені ст.ст. 172 ч.1, 173 ч.1 КК України  визнав повністю. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_3 Зазначив, що  він повернув йому  трудову книжку та сплатив грошову компенсацію.

               Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, проте подав заяву згідно якої розгляд справи  про обвинувачення ОСОБА_2 проводити у його відсутності, претензій до підсудного немає, оскільки останній повернув йому трудову книжку та сплатив грошову компенсацію. Просить кримінальну справу  про обвинувачення ОСОБА_2 закрити.

             Заслухавши думку підсудного, який просить кримінальну справу відносно нього закрити у зв’язку з примиренням, прокурора, який не заперечує проти заявленого підсудним клопотання, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного слід задоволити.

Враховуючи те, що підсудним злочини вчинено вперше, невеликої тяжкості,  потерпілий не має жодних претензій, суд вважає. за можливе звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у  зв»язку з примиренням із потерпілими.

Керуючись ч.2  ст.8 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2  за ст.ст. 172 ч.1, 173 ч.1 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв»язку з примиренням із потерпілими.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляціййного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:                         Бачун О.І.