У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: Сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У травні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником квартири у м. Миколаєві, яку в вересні 2005 року придбав на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна.  Однак, колишня власниця квартири – відповідачка у справі, не бажає звільняти вказану квартиру. За захистом своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2010 року позов задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_3 у користуванні спірною квартирою шляхом виселення з неї  ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_4 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2010 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2010 року в частині вирішення позову про зняття з реєстраційного обліку скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідачка порушує питання про скасування ухвалених судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.                  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: Сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка