У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2010 року в справі за позовом Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство по благоустрою Печерського району м. Києва «Печерськблагоустрій», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про зобов’язання знести за власний рахунок самочинно-збудовану споруду; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві ради, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство по благоустрою Печерського району м. Києва «Печерськблагоустрій», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

У травні 2010 року Печерська районна у м. Києві рада звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі здійснили будівництво та переобладнання без проектно-дозвільної документації на проведення будівельних робіт, чим порушили будівельні норми.

Не погоджуючись з позовом Печерської районної у м. Києві ради, ОСОБА_2 подав зустрічний позов, мотивуючи свої вимоги тим, що з часу, коли він збудував будівлі та здійснив реконструкцію, тобто з 2000 року, протягом 10 років звертався до відповідача з проханням узаконити вказані будівлі, однак результату не отримав. Йому довелось двічі сплачувати штраф за здійснення самочинного будівництва, а тому просив визнати право власності на самочинне будівництво.      

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2010 року позов Печерської районної у м. Києві ради та зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2010 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2010 року в частині відмови в задоволенні позову Печерської районної у м. Києві ради. Позов Печерської районної у м. Києві ради задоволено частково. В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2010 року залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач-позивач порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення зустрічного позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.                  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство по благоустрою Печерського району м. Києва «Печерськблагоустрій», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про зобов’язання знести за власний рахунок самочинно-збудовану споруду; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві ради, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство по благоустрою Печерського району м. Києва «Печерськблагоустрій», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», про визнання права власності на самочинне будівництво, за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка