У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником, ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2000 року перебувала з відповідачем у трудових відносинах на посаді директора за контрактом та доповненням до нього від 1 липня 2003 року та 1 липня 2006 року. З 2 липня 2009 року працювала на підставі трудового договору, укладеного на загальних підставах на невизначений строк, оскільки з нею контракт після 1 липня 2009 року продовжено не було, але фактично виконувала свою роботу директора до звільнення. У лютому 2010 року її було звільнено з роботи у зв’язку з закінченням дії строкового трудового договору. Вважаючи свої звільнення незаконним, просила поновити її на посаді директора товариства та стягнути на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 7 320 грн.  

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення про повне задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень  вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.                

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка