У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 23 грудня 2010  року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів:   Дьоміної О.О.,

Кузнєцова В.О., Мартинюка В.І.,

Штелик С.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Якимівської районної державної адміністрації, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Експотранс», Якимівський районний відділ ЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про усунення в користуванні нерухомим майном та примусове припинення прав на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_7   на   ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року   ОСОБА_6 звернулася до суду із указаним позовом.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2010 року провадження по вказані справі закрито, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2010 року ухвалу суду першої інстанції скасовано й справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

    У касаційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції й залишення без змін ухвали суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з правилами ст. ст. 74, 305 ЦПК України судові виклики і повідомлення провадяться повістками, що надсилаються особам, які беруть участь у справі; апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки .

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 338 ЦПК України:

ч.1  Підставою для скасування ухвал судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення  норм матеріального чи процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі;

ч. 3 Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.    

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції був призначений на 27 липня 2010 року на 17 годину 50 хвилин  (а.с. 147). Разом з тим, як видно зі зворотного поштового повідомлення, воно було вручено ОСОБА_7 лише 29 липня 2010 року (а.с. 153).    

Оскільки справа розглянута апеляційним судом за відсутності відповідачки ОСОБА_7 і в матеріалах справи відсутні дані про її повідомлення про час і місце судового засідання, то постановлене з порушенням указаних процесуальних норм судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

            Касаційну скаргу ОСОБА_7   задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Пшонка

Судді: О.О. Дьоміна

В.О. Кузнєцов

В.І. Мартинюк

С.П. Штелик