Справа № 2-а-2113
2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року Енергодарський міський суд
Запорізької області
у складі: головуючого судді: Бульби О.М.
при секретарі: Малихіній І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив: визнати дії УПФУ в м. Енергодар Запорізької області щодо здійснення йому перерахунку державної пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за 2007 рік протиправними; зобов’язати УПФУ в м. Енергодар Запорізької області провести перерахунок та виплату його державної пенсії з 01.04.2010 року у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік в розмірі 1650 грн. 43 коп.
У обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що з квітня 2008 року він є пенсіонером. Після призначення пенсії він продовжував працювати.
10.06.2010 року ним до відповідача направлено заяву про перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, в зв’язку з чим відповідачем перерахована його пенсія. Однак, зазначена пенсія була перерахована з використанням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за 2007 рік, що становить 1197 грн. 91 коп.
Позивач вважає, що перерахунок йому повинен бути зроблений за нормами вище названого Закону з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за 2009 рік, що становить 1650 грн. 43 коп. Вважає відмову в перерахунку у відповідності з зазначеним Законом незаконною.
У судове засідання позивач не з’явився, просив справу розглянути без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, будучи належним чином інформований про місце, дату і час судового засідання, що підтверджується наявною в справі розпискою, в зв’язку з чим суд вважає можливим відповідно до ч.4 ст.128 КАС України слухати справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів. Будь-які заяви та заперечення на позов від позивача не надходили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивач є пенсіонером і перебуває на обліку в УПФУ в м. Енергодар та продовжує працювати. Відповідно до ст.42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувана працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після попереднього перерахунку пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону із з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
У відповідності до ст.42 зазначеного Закону, позивач 02.04.2010 року звертався до УПФ України м. Енергодар про перерахунок пенсії. Згідно цього звернення відповідач з 01.04.2010 року перерахував йому пенсію з застосуванням показника за 2007 рік, що становить 1197 грн. 91 коп. Не погоджуючись з таким перерахунком, позивач у 10.06.2010 року звернувся до відповідача з проханням перерахувати йому пенсію з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік, але йому було відмовлено.
Суд не може погодитися з позицією УПФ України в м. Енергодар в тому що зміни що були внесені до ст.ст. 40, 42 Закону №1058 в частині визначення показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій, були визнані неконституційними, проте рішення щодо відновлення чинності зазначеної норми в попередній редакції не ухвалювалося. У відповідності до ст.152 Конституції України Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. В конкретному випадку неконституційними визнавалися зміни до норм Закону, а не норми, тому ніякого правового акту про відновлення дії Закону не потребується.
Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов’язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та Закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99, від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, від 17 березня 2004 року №7-рп/2004, від 1 грудня 2004 року №20-рп/2004 та ін.).
Будь-яких обмежень дії ст.ст.40, 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” Законом України „Про державний бюджет України на 2009 рік” не приймалося.
Порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії визначено ст.40 Закону за формулою Зп=Зс х (Ск:К), де Зс – середня заробітна плата в середньому на 1 застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за нарахування пенсії.
У відповідності до ст.40 Закону, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.
Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами та внутрівідомчими інструкціями і яким є сумісний лист Пенсійного фонду України та Міністерства праці і соціальної політики України від 11.03.2009 року №20/0/18-19/039, при здійсненні перерахунку державної пенсій застосуванню підлягає показник середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахування пенсії, тобто в конкретному випадку за 2009 рік, що становить 1650 грн. 43 коп. у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” і ніяких додаткових рішень про введення в дію цих положень не потребується.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар при здійснені перерахунку пенсії позивачу, повинно було здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в Україні за 2009 рік, який є календарним роком, що передує року перерахунку пенсії і становить 1650 грн. 43 коп.
Разом з цим встановлено, що згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з урахуванням положень ч.2 ст.99 КАС України, з 04.05.2010 року, оскільки позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 04.11.2010 року.
Керуючись ст.ст. 3, 22, 46, 48, 19, 152 Конституції України, рішенням КС України №10-рп/2008р. від 22.05.2008 року, ст.ст. 9, 11, 99, 158 - 163 КАС України, ст. 40, 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку державної пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за 2007 рік протиправними.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії з 04.05.2010 року у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік в розмірі 1650 грн. 43 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.М. Бульба