Справа № 2-а-2244/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року  Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:    

головуючого – судді Максимчук З.М.,

при секретарі – Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС смт Новоолексіївка Єременко Олександра Леонідовича про визнання дій суб’єкта владних повноважень при винесенні постанови серії ВТ № 183687  по справі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2010 року протиправним та відміну цієї постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС смт Новоолексіївка Єременко Олександра Леонідовича про визнання дій суб’єкта владних повноважень при винесенні постанови серії ВТ № 183687  по справі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2010 року протиправним та відміну цієї постанови.

В позові зазначено, що постановою серії ВТ № 183687  від 13 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, через те, що він керуючи автомобілем Форд транзит, д/н НОМЕР_1 на автодорозі Харків-Сімферополь, на перехресті доріг здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

Однак, позивач вважає дії відповідача неправомірними, оскільки при складанні протоколу та постанови інспектором ДПС не було з'ясовано і доведено обставин, які б свідчили про наявність вини позивача в скоєнні правопорушення, пояснення позивача до уваги інспектором ДПС не прийняті.

Копію постанови про адміністративне правопорушення - не отримував, тому пропустив строк подачі адміністративного позову до суду.

Позивач просить суд задовольнити позов визнати протиправними дії відповідача – інспектора ДПС взводу ДПС смт Новоолексіївка Єременко О.Л. при винесенні ним постанови серії ВТ № 183687  від 13 червня 2010 року  по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ВТ № 183687  від 13 червня 2010 року  по справі про адміністративне правопорушення , поновити строк оскарження постанови.

Позивач у судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних  вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України, з урахуванням того, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.    

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою інспектора ДПС взводу ДПС смт Новоолексіївка Єременко О.Л. серії ВТ № 183687  від 13 червня 2010 року, копія якої додана до матеріалів справи (а.с.8), позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Підставою для складання вказаної постанови, як випливає з матеріалів справи, вказано ті обставини, що 13.06.2010 року позивач, керуючи автомобілем Форд транзит, д/н НОМЕР_1 на автодорозі Харків-Сімферополь, на перехресті доріг здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні позови з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч.2 ст.283 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне  правопорушення  може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне  правопорушення  може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Доказів того, що позивач порушив правила дорожнього руху України, відповідачем у судове засідання не надано, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Як випливає з матеріалів справи про постанову серії ВТ №183687 від 13.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, позивач дізнався  лише 09.08.2010 року при отриманні її замовленим листом. До суду позивач звернувся 18.08.2010 року, тому суд вважає можливим поновити позивачу пропущений строк для оскарження постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення  перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1.   залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2.   скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3.   скасовує постанову і закриває справу;

4.   змінює захід  стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб захід стягнення не було посилено.

    Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що викладені позивачем обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, є обґрунтованими та можуть бути  підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №183687 від 13.06.2010 року.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 158-163 КАС України, ст.ст. 14-1, 22, 33, 122, 258, 268, 276, 287-297 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС смт Новоолексіївка Єременко Олександра Леонідовича про визнання дій суб’єкта владних повноважень при винесенні постанови серії ВТ № 183687  по справі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2010 року протиправним та відміну цієї постанови - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 183687 від 13 червня 2010 року.

Визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 183687 від 13 червня 2010 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, винесену інспектором ДПС взводу ДПС смт Новоолексіївка Єременко Олександром Леонідовичем, та провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.    

С У Д Д Я: