Справа № 2а-378/ 2010

                                                                          П О С Т А Н О В А

                                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И.

    20  грудня   2010  року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Михалюка  О.П.,    секретаря  судових  засідань  Кравчук Ю.С.,  з  участю  позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  в м. Баранівка справу за   позовом  ОСОБА_2  до   управління  ДАІ  УМВС України  у Житомирській області,  інспектора ДПС Лазарчука Віталія Вікторовича  про скасування  постанови  про   накладення   адміністративного стягнення ,

                                                                        в с т а н о в и в :

    18 листопада 2010 року  ОСОБА_2  звернувся   до суду  із   адміністративним  позовом. Просить скасувати  постанову серії  АМ  №188175 від 15 листопада  2010  року  про притягнення  його  до адміністративної  відповідальності за  ч.  2  ст. 122 КУпАП  та накладення  штрафу в розмірі 425  гривень    як  таку,  що прийнята  безпідставно.

    Обгрунтовуючи  вимоги,  позивач ОСОБА_2 зазначив,   що   згідно постанови серії  АМ  №188175,  15 листопада   2010  року   о 18  годині  10  хвилин     в м. Новограді-Волинському, по вул. Шевченка  він керував  автомобілем     “ВАЗ-21013”, номерний  знак  НОМЕР_1  , в темну  пору  доби   в  якого     не були ввімкнені    фари   ближнього ( дальнього)   світла.

        З  притягненням  його до  адміністративної  відповідальності   він  не  погоджується  , так як не  вважає  себе винним    в  порушенні      ПДР України.  Дійсно він керував   даним  автомобілем  15 листопада   2010  року   о 18  годині  10  хвилин     в м. Новограді-Волинському, по вул. Шевченка ,     рухався  на підфарниках,  так як вулиця була  освітлена  фонарями,  видимість була достатньою.   Однак  ці заперечення    інспектор не взяв  до  уваги та  притягнув     його  до    адміністративної  відповідальності.

      В судовому засіданні   позивач   ОСОБА_2  вимоги   позовної  заяви  підтримав  повністю  із  підстав,  які   у  ній  зазначені.  

    Відповідачі  : представник  управління   ДАІ УМВС України у Житомирській  області   та      інспектор  ДПС   Лазарчук В.В. в  судове засідання    не з”явились  і не  повідомили  про  причину  неявки .    Про час та  місце розгляду   справи  вони  повідомлені  належно,  що підтверджується  поштовим  повідомленням.

    Оцінивши зібрані докази в   сукупності,  суд прийшов  до висновку,  що  позов       задоволенню не підлягає.

    Згідно вимог   п. 19.1  ПДР  України   в  темний  час доби   і в  умовах    недостатньої     видимості   незалежно   він    ступеня   освітлення  дороги,  а також   у тунелях   на  транспортному   засобі, що рухається,   повинні   бути  ввімкнені   такі  світлові  пристрої:

                  а)   на всіх  механічних  транспортних  засобах  -  фари  ближнього  (дальнього)

світла.

    Пояснення  позивача  ОСОБА_2 ,  які  він дав при складанні протоколу  про адміністративне  правопорушення,  а  також в  судовому засіданні,   свідчать  про  вчинення  ним правопорушення,   так як   він  пояснив, що  15.11.2010  року о  18  годині   10  хвилин   в  м. Новограді-Волинському, по вулиці  Шевченка  їхав на підфарниках,    вулиця освітлена   фонарями .       Дані  пояснення  позивача  вказують на те, що  на  час керування  та зупинки   його інспектором  ДПС    вже  була  темна пора доби  .

    Вказані   пояснення    правопорушника  взяті  до  уваги  відповідачем  по справі , на підставі   яких винесена постанова   про притягнення   його  до  відповідальності,  штраф  накладенов  мінімальному  розмірі .  При таких  обставинах   інші  докази   , зокрема  показання  свідків, тощо,  до справи не долучались.

    Тому  підстави для  скасування  постанови  від 15.11.2010  року  про притягнення  ОСОБА_2 до відповідальності  за ч. 2 ст. 122  КУпАП  відсутні,  так як останній   керував  автомобілем  у темну  пору  доби  без  ввімкнених  фар   ближнього ( дальнього)  світла.

                                                                                  -2-

    На  підставі викладеного  , керуючись  ст. ст.  158-163,  167,  254  КАС  України,  ст. ст.   251,  254,  258,   268,   280   Кодексу  України   про адміністративні правопорушення, суд  

                                                                      п о с т а н о в и в :

      Відмовити   в задоволенні     позову ОСОБА_2   до  управління  ДАІ УМВС України   в Житомирській   області,  інспектора  ДПС   Лазарчука Віталія Вікторовича  про скасування  постанови  про   накладення   адміністративного стягнення  від 15 листопада 2010 року   у вигляді  штрафу в  розмірі  425 гривень       за ч. 2 статті  122   Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення    за  безпідставністю позовних  вимог.

      Постанова суду  є остаточною, а  тому оскарженню не підлягає.

    Суддя: