Справа № 2 «а» - 377/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И.

20 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань Кравчук Ю.С.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора  ДПС  Кондратюка Олександра Пилиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

18  листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії ВК № 167137 від 12 листопада 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 статті 122 КУпАП як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства .

Обгрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що згідно постанови серії ВК № 167137,  12 листопада  2010  року  о 22   годині   20  хвилин  на 311     кілометрі  автошляху  “Київ-Чоп”,  він, керуючи автомобілем  “Сітроєн”, номерний  знак  НОМЕР_1,  при  обмеженні  швидкості  руху    в  населеному пункті — с. Бабин   60  км/год.,   рухався  із  швидкістю  85 км/год.

З винесенням вказаної постанови він не погоджується , так як дійсно керуючи вказаним автомобілем, вимог ПДР України не порушував, дозволеної швидкості не перевищував. Він їхав  за іншим  автомобілем, а  прилад  “Беркут”,  яким проведено  вимірювання   швидкості  руху, не  ідентифікує  транспортний  засіб, тому  підтвердити , що  виміряна  швидкість належить  саме   його автомобілю, є  неможливим .

Позивач  ОСОБА_2 в судове засідання  не з”явився,  подав  до суду  письмову  заяву. Згідно якої  він   просить розглянути справу   у  його відсутність,   позовні  вимоги  він  підтримує.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Рівненській області ,  інспектор ДПС Кондратюк О.П. в судове засідання не з”явились . Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується  поштовим повідомленням.   Від  управління  ДАІ  до суду  надійшло письмове  заперечення, згідно якого управління  просить розглянути  справу у  їх  відсутності,  та відмовити  у  позові  за  безпідставністю   позовних  вимог.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

        Позивач ОСОБА_2 при складанні протоколу щодо нього заперечив свою вину у перевищенні швидкості, пояснивши,  що не  впевнений  в тому , що     встановлена  приладом  швидкість   ,   що  то  його швидкість.  

Ці заперечення позивача ОСОБА_2 про те, що він не перевищував швидкості  , відповідачами не спростовані належними доказами,  як передбачено в статті   251   КУпАП, а саме-  не залучено свідків, тощо .  Направлені  відповідачем до суду  заперечення  пояснення  позивача  не спростовують.

Один    показник   приладу  вимірювача   швидкості   “Беркут”   суд не  бере   за основу, оскільки на  його екрані   не  відображається   марка   і номерний  знак   автомобіля,    на який  поставлений  контроль.

Таким чином   вина   ОСОБА_2  у  керуванні   автомобілем  12 листопада  2010  року  о 22   годині   20  хвилин  на 311     кілометрі  автошляху  “Київ-Чоп”,   в с. Бабин   із  швидкістю  руху  85  км/год  не доведена,  постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 167137 від 12 листопада  2010 року  підлягає  скасуванню  за   її  безпідставності.

                                                                                    -2-                                      

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 247,  251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 167137 від 12 листопада  2010 року , винесену інспектором    ДПС  управління   ДАІ   УМВС України  у  Рівненській  області   Кондратюком Олександром Пилиповичем про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень за її безпідставності.

Постанова суду є остаточною, а тому  оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

    Копія  вірна. Суддя: