Справа  №2- 727/2010

                                                                        У Х В А Л А

                                                          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И .

    20  грудня  2010  року   Баранівський  районний  суд Житомирської області в  складі  головуючого  - судді   Михалюка  О.П.,    секретаря   судових засідань ОСОБА_1,  розглянувши   заяву ОСОБА_2   про забезпечення  позову,

                                                                        в с т а н о в и в:

    16   грудня  2010 року  ОСОБА_2  звернулась до суду   із  позовом  до       ДП  “Кам”янобрідський   фаянс”  ТОВ  “Поліський   фаянс”     про  стягнення заборгованості  по заробітній  платі  ,   середнього заробітку      за  час  затримки проведення  розрахунку    ,  індексації  заробітної  плати   та       її компенсації,   всього на загальну  суму  23    361  грн. 91  коп. Позовна  заява також  містить вимогу   про забезпечення  позову  шляхом накладення  арешту  на  майно відповідача, а саме:      транспортний   засіб “ЗІЛ-441510”, 1993   року випуску,  номерний  знак     НОМЕР_3, транспортний засіб   ГКБ     8328, 1993  року  випуску, номерний  знак    НОМЕР_1, транспортний засіб     ОдАЗ-885, 1988  року випуску, номерний  знак     НОМЕР_2  , в  межах   ціни позову.

     По  даній   цивільній   справі    провадження  відкрито   20  грудня  2010  року.

    Розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову  задоволенню не підлягає.

    Встановлено, що керуючим  санацією  ДП  “Кам”янобрідський  фаянс”  ТОВ  “Поліський   фаянс”   проводиться  розпродаж  майна  боржника,  що підтверджується    оголошенням в  газеті   “Житомирщина”   №  135  від  04  грудня  2010  року.

        Відповідно до частини    4 ст. 17  Закону  України   “Про відновлення   платоспроможності   боржника     або визнання   його банкрутом”,  арешт на  майно    боржника   та  інші  обмеження   дій  боржника     щодо розпорядження    його майном   можуть бути   накладені   лише в  межах  санації, у  разі     якщо  вони   не перешкоджають   виконанню  плату  санації  та не  суперечать    інтересам конкурсних  кредиторів.

    Приймаючи  до  уваги,    що вимоги   ОСОБА_2 заявлені  поза межами   санації,   крім  боргу  по заробітній  платі,  вони не можуть бути задоволені .    

    Згідно позовної заяви,     борг   по заробітній  платі  становить     2 774  грн. 06  коп.  

    В  цій  частині     вимоги про  накладення  арешту  не  можуть бути задоволені, так як вони порушують  вимоги   ч. 3    ст.   152  ЦПК України,    згідно  якої      види забезпечення  позову   мають бути    співмірними   із заявленими    позивачем вимогами.

    Доказів   про    належність транспортних засобів  відповідачу  не  надано.  

    Тому   в задоволенні  заяви   про  забезпечення  позову   необхідно відмовити за  її   безпідставності.

    Керуючись ст.ст. 151, 152 ч. 1 п. 1,  ч.  3,    153,  210, 293  ЦПК України,

                                                                у х в а л и в :

    В  задоволенні  заяви  ОСОБА_2    про забезпечення  позову   шляхом накладення арешту   на  транспортний   засіб “ЗІЛ-441510”, 1993   року випуску,  номерний  знак    НОМЕР_3, транспортний засіб   ГКБ     8328, 1993  року  випуску, номерний  знак    НОМЕР_1, транспортний засіб     ОдАЗ-885, 1988  року випуску, номерний  знак     НОМЕР_2  , в  межах   ціни позову,   відмовити за    її безпідставності.

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом   п”яти днів   з  дня  отримання  її копії.

    Оскарження ухвали суду не перешкоджає подальшому розгляду справи.

    Суддя: