Справа № 2-а-110/10 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р.                                                                                                   смт Веселе

Веселівський  районний  суд  Запорізької  області  у складі:

головуючого - судді                                     Кравцова С.О.,

при секретарі  судового  засідання            Василенко Л.В.

за участю: позивача                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції інспектора ДПС відділення ДАІ Веселівського району Бердника Віталія Володимировича про визнання протиправними дії інспектора державної патрульної служби та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Бердника В.В. з проханням скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 340910, від 07.09.2010 р., у якій його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 та ч. 4 ст.121 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Як вказано у тексті протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2010 року серія АР № 042600 та в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2010 року серія АР № 340910, позивач 07.09.2010 року о 17.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Веселе – Ясна Поляна не пристебнувся ременем безпеки, а також не маючи страхового поліса цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.п. 2.1 (г) та 2.3 (в) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Позивач просить скасувати постанову серії АР № 340910 від 07.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 340910, як незаконну.

Відповідач інспектор ДПС Бердник В.В. про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали у справі, у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду клопотання у якому просить суд розглянути адміністративну справу без його участі на основі наявних у суду матеріалів та наданих доказів, та розглянути його письмові заперечення, які він надіслав разом із клопотанням, у задоволенні позову просить відмовити.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали  справи, письмові заперечення відповідача, а також відповідно до ст. 280 КпАП України, з’ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення  справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суду надано копія протоколу серії АР № 042600 07.09.2010 р., складений інспектором ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Бердником Віталієм Володимировичем про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.1 (г) та 2.3 (в) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, а саме 07.09.2010 року об 17.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Веселе – Ясна Поляна не пристебнувся ременем безпеки, а також не маючи страхового поліса цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.п. 2.1 (г) та 2.3 (в) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (а.с. 5);

Відповідно до постанови серія АР № 340910 від 07.09.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 4 ст.121 КпАП України і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с. 4);

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Іспектором ДПС Бердник В.В. не додано до справи про адміністратвине правопорушення будь-яких доказів фото- та відеоматеріалів якіб підтверджували, що позивач дійсно на автодорозі Веселе – Ясна Поляна не пристебнувся ременем безпеки, а також не мав страхового поліса цивільно-правової відповідальності.

Однак, на думку суду, інспектором ДПС не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездітності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена – до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.  

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єкта владних повноважень.  

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган, (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та може змінити міру стягнення в рамках, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилене.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням пом’якшуючих обставин, а також того, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. ч. 1 ст. 126 та ч. 4 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 21,22, 26, 55, 124 Конституції України, ст.ст.2, 3, 17, 18, 19, 79,86, 128, 158, 160, 161, 162,163 КАС України, ч.2 ст. 122, ст.ст. 22, 251, 268, 271, 280, 283, 287, 288, 289, 293, 296 КУпАП, постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року №  1306 «Про Правила дорожнього руху»

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1  до інспектора ДПС прапорщика міліції Бердника Віталія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії  АР № 340910 від 07.09.2010 р. , звільнивши  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 126 та ч. 4 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.  

В іншій частині позову відмовити. 

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області                                                                                                С.О. Кравцов