Справа №2-а-2180

                                                                                                                                                     2010 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року                                              смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1  до інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАІ Богодухівського БДПС по ОДДЗ Харківської  області (далі – інспектор ДПС) Корсуна Володимира Вікторовича  про  визнання неправомірним рішення суб’єкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

    03 листопада 2010 року ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Корсуна В.В., який 15 липня  2010 року виніс постанову серії АХ № 201837  по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. У постанові відповідач вказав, що 15 липня 2010 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1  на  60 км а/д Харків- Охтирка, керуючи автомобілем ГАЗ- 330232 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України « Зупинка заборонена » .  Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., позивач  ОСОБА_1 просить скасувати її як неправомірну, закривши провадження по справі про адміністративні правопорушення.    

    Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суду необхідно перевіряти додержання строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Право позивача ОСОБА_1 на оскарження рішення відповідача, який згідно змісту п.7 ст.3 КАС України є суб’єктом владних повноважень, уповноважений на прийняття рішення за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, безпосередньо передбачено ст.287 КУпАП та визначено стст.4,6, п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

Відповідно до стст.288,289 КУпАП постанову органу (посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно постанови, винесеної  інспектором ДПС  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень, примірник постанови ОСОБА_1 отримав 15 липня 2010 року, про що в постанові є його підпис.

Тобто строк для оскарження  постанови інспектора ДПС Корсуна В.В. , від  15 липня  2010 року серії АР №201837  про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП   закінчився  26 липня  2010 року.

Посилання позивача  ОСОБА_1 , на той факт , що він отримав постанову  разом з постановою про  відкриття виконавчого провадження  та стягнення подвійного розміру штрафу , не може бути визнано судом як поважною причиною пропуску строку , оскільки він   знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення  і постанови в справі про адміністративне правопорушення ,  але  проігнорував  можливість  скористатися своїм правом в 10 денний строк з дня винесення постанови оскаржити її у встановленому порядку до суду.    

Згідно ч.1 ст.100 КАС України а дміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.99,100 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1  до інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАІ Богодухівського БДПС по ОДДЗ Харківської  області  Корсуна Володимира Вікторовича  про  визнання неправомірним рішення суб’єкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, - залишити без розгляду.

Судове рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області апеляційної скарги.

        Суддя:                 Горбачов Ю.М.