П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-460/2010р.

27 серпня 2010 року                                                                                              

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді                                 Гольші О.А.

при секретарі                                     Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області Остапенка Сергія Вікторовича про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування постанови серії ВЕ 149931,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасувати постанову серії ВЕ 149931 від 04.07.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що він не порушував правил дорожнього руху, що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому з вказаною постановою не згоден та вважає її безпідставною і необґрунтованою.

В судове засідання позивач не з’явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 04.07.2010 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 022696 відносно ОСОБА_1, у зв’язку з порушенням п.3.35 дод.1 до Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.3).  

На підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення 04.07.2010 року інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та району Остапенко С.В. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 149931, якою притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.2).

Позивачу ставиться в провину те, що він в м. Первомайськ по вул. Свердлове, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги знаку 3.35 дод.1 (стоянка заборонена).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії відповідача є протиправними, а складена ним постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. підлягає скасуванню, а справа про адміністративні правопорушення закриттю, з наступних підстав.

Відповідно п.3.35 додатку 1 до Правил дорожнього руху України, «Стоянку заборонено». Забороняється стоянка усіх транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами  в справі  про адміністративне правопорушення є будь-які  фактичні дані, на основі яких у визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність  адміністративного  правопорушення, винність даної особи в його вчиненні  та інші обставини, що мають  значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом  про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається  до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком  експерта, речовими доказами.

В постанові, яку оскаржує позивач не з’ясовано жодних фактичних обставин, які б свідчили про те, що позивач в порушення п.3.35 додатку 1 до ПДР України «Стоянку заборонено» здійснив стоянку в зоні дії даного дорожнього знаку, хоча, як вбачається з матеріалів справи відповідач був неподалік від вчинення правопорушення та міг і повинен був виконати всі необхідні дії в доведення вини позивача.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не довів суду правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи доказів вини позивача у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 - 255, 258, 268, 278 - 280, 284 КУпАП, ст. ст.3, 71, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області прапорщика міліції Остапенка Сергія Вікторовича у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанову серії ВЕ № 149931, від 04.07.2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області прапорщиком міліції Остапенком Сергієм Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, одночасно з поданням копії апеляційної скарги, особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя